Sari la conținut
CtEDO 24.10.2017 Auto

CASE OF DURMUȘ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
24.10.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 11
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 11
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017 · Articolul 11
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DURMUȘ v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1958 și locuiește în Antalya. Reclamantul este profesor la liceu. În timpul materialului, el a fost membru al filialei locale a sindicatului de lucrători din domeniul educației și științei (Eğitim ve Bilim Emekcileri Sendikası). În mai 2009, au fost inaunțate proceduri disciplinare împotriva reclamantului pentru punerea unui anunț de încurajare a participării la o declarație de presă publicată de Uniunea sa la consiliul de notificare care a fost pusă deoparte în acest scop particular în biroul lor și pentru distribuirea acesteia într-unul dintre domeniile comune de școală. La 30 septembrie 2009, Hotărârea de District a Educației Naționale a impus o sancțiune disciplinară sub formă de reprimare asupra lui, pentru punerea și distribuirea anunțurilor produse de sindicat, din care el a fost membru, în conformitate cu art. 125 din Legea nr. 657 pentru funcţionarii publici.

La 6 octombrie 2009, reclamantul a contestat această decizie și a solicitat anularea acesteia. La 15 octombrie 2009, Consiliul disciplinar al guvernatorului districtului Kepez a respins obiecția reclamantului, având în vedere faptul că decizia atacată este în conformitate cu legea și nu există motive pentru anularea acesteia.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-10-24
0,94
CASE OF ÖZDEMİR GÜRCAN v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1973 și trăiește în Mersin. Reclamantul este profesor în școală primară și în momentul material a fost membru și secretar al filialității locale a sindicatului de lucrători din domeniul educației și științei (Eğiti
CtEDO 2015-06-02
0,92
KARAKAȘ ET DENİZ c. TURQUIE
A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 29426/09 și 34262/09 Nursel KARAKAȘ împotriva Turciei și Seyit Rüfai DEN Grefier de secțiune, având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 4 aprilie 2009 și la iunie 2009, După ce a deliberat, face
CtEDO 2017-12-13
0,92
EĞITIM VE BILIM EMEKÇILERI SENDIKASI c. TURQUIE
Comunicat la 13 decembrie 2017 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 16354/10 E Cererea se referă la contestarea de către reclamant, un sindicat în care se află profesorii din sectorul public, un ordin adoptat de prefectul Sinop, de reglementare a ținutulu
CtEDO 2019-04-30
0,92
DURMUȘ v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 25604/08 Ayten DURMUȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 30 aprilie 2019 în calitate de comitet compus din: Julia Laffranque, președinte, Stéphanie Mourou-V
CtEDO 2005-09-20
0,91
AFFAIRE AKAT c. TURQUIE
vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenție (art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11). 5. Cererea a fost atribuită celei de-a treia secțiuni a Curții (art. 52 § 1 din regulament). În cadrul acesteia, camera însărcinată cu examinarea cauzei (art. 27
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă