Sari la conținut
CtEDO 24.10.2017 Auto

CASE OF ÖZDEMİR GÜRCAN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
24.10.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 11, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 11
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017 · Articolul 11 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ÖZDEMİR GÜRCAN v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1973 și trăiește în Mersin. Reclamantul este profesor în școală primară și în momentul material a fost membru și secretar al filialității locale a sindicatului de lucrători din domeniul educației și științei (Eğitim ve Bilim Emekçuileri Sendikası). La 28 noiembrie 2008, reclamantul a participat la o demonstraţie organizată de sindicatul menţionat mai sus pe tema „Nu la violenţă împotriva femeilor”. La 29 iunie 2009, Direcţia de District a Educaţiei Naţionale a impus o sancţiune disciplinară sub formă de reprimare asupra reclamantului pentru participarea ei la demonstraţia menţionată în art. 125 din Legea nr. 657 pentru funcţionarii publici. La 10 iulie 2009, reclamantul a contestat această decizie și a solicitat anularea acesteia.

La 29 iulie 2009, Consiliul disciplinar al guvernatorului districtului Yenişehir a respins obiecţia reclamantului, având în vedere că decizia atacată este în conformitate cu legea şi nu există motive pentru anularea acesteia.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-10-24
0,94
CASE OF DURMUȘ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1958 și locuiește în Antalya. Reclamantul este profesor la liceu. În timpul materialului, el a fost membru al filialei locale a sindicatului de lucrători din domeniul educației și științei (Eğitim ve Bilim Emekcile
CtEDO 2017-12-13
0,92
EĞITIM VE BILIM EMEKÇILERI SENDIKASI c. TURQUIE
Comunicat la 13 decembrie 2017 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 16354/10 E Cererea se referă la contestarea de către reclamant, un sindicat în care se află profesorii din sectorul public, un ordin adoptat de prefectul Sinop, de reglementare a ținutulu
CtEDO 2015-06-02
0,92
KARAKAȘ ET DENİZ c. TURQUIE
A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 29426/09 și 34262/09 Nursel KARAKAȘ împotriva Turciei și Seyit Rüfai DEN Grefier de secțiune, având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 4 aprilie 2009 și la iunie 2009, După ce a deliberat, face
CtEDO 2017-10-02
0,92
ÖZAKÇA c. TURQUIE + 1 affaire
Comunicat la 2 octombrie 2017 A DOUA SECȚIUNI RĂSPUNSURI n 45940/17 și 4617 Semih ÖZAKÇA împotriva Turciei și Nurieye GÜLMEN împotriva Turciei introduse la 28 iunie 2017 și, respectiv, la 29 iunie 2017 EXPOSAT DE FAPTĂreclamantul cererii nr
CtEDO 2005-09-20
0,91
AFFAIRE AKAT c. TURQUIE
vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenție (art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11). 5. Cererea a fost atribuită celei de-a treia secțiuni a Curții (art. 52 § 1 din regulament). În cadrul acesteia, camera însărcinată cu examinarea cauzei (art. 27
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă