2ra-357/24 — repararea prejudiciului moral

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Zinaida Druguș împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Ceinar”

(repararea prejudiciului moral)

împotriva deciziei din 14 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

Dosarul nr: 2ra-357/24

Nr. PIGD 2-22188703-01-2ra-20032024

Reluarea automată a conținutului cererii de apel în cererea de recurs duce la

concluzia că recurentul nu a oferit Curții Supreme de Justiție argumente

corespunzătoare pentru analiza legalității deciziei instanței de apel, motiv

pentru care recursul este vădit neîntemeiat.

Judecătoria Orhei, sediul Central – jud. S. Lazari

Curtea de Apel Chișinău - jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila

5 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat administratorul autorizat

Zinaida Druguș,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Furnizare a Produselor

Petroliere ,,Ceinar” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare SRL

”Ceinar”) cu privire la repararea prejudiciului moral.

administrator autorizat din anul 1999, în baza licenței nr. 4, și, în prezent, în baza

Autorizației nr. 100 din 14 ianuarie 2015. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, din 2 septembrie 2019, s-a admis cererea introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ,,Ceinar” și a fost desemnată

în calitate de administrator al procedurii.

falimentului. Reclamanta a organizat licitația din 29 iulie 2021, în cadrul căreia au

fost valorificate bunurile debitorului. SRL „Ceinar” a contestat rezultatele

licitației, deși nu mai deținea calitatea de creditor, iar acțiunile întreprinse de

reprezentanții acestuia, inclusiv sesizările nefondate adresate CNA, au generat

presiuni psihologice și afectări ale stării de sănătate a reclamantei.

SRL „Ceinar” a fost respinsă definitiv, constatându-se că nu mai avea calitatea

procesuală de creditor.

moral, urmare a conduitei abuzive a SRL „Ceinar”.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

1

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Central, din 10 aprilie

a hotărârii și pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat și a menținut hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central, din 10

aprilie 2023.

Judecătoria Chișinău, sediul Central, a admis cererea introductivă și a intentat

procedura de insolvabilitate față de SRL „Cenar”, desemnând-o pe Zinaida Druguș

în calitate de administrator autorizat. Ulterior, la 29 iulie 2021, în cadrul licitației

publice au fost valorificate bunurile debitorului, însă rezultatele licitației au fost

contestate de Î.F.P.P. „Ceinar” SRL și de asociatul Oleg Nareico.

admisă, însă, urmare a recursului declarat de lichidator, Curtea de Apel Chișinău,

prin decizia din 11 octombrie 2022, a casat integral încheierea și a respins

contestația, reținând că SRL „Ceinar” nu mai deținea calitatea de creditor, iar

motivele invocate nu justificau anularea licitației.

Anticorupție împotriva lichidatorului Zinaida Druguș nu au avut urmări juridice,

întrucât, prin răspunsul CNA din 3 noiembrie 2021, s-a menționat că faptele

invocate nu prezentau temei pentru inițierea investigațiilor, litigiul fiind de natură

civilă.

acțiunile lichidatorului sau de a adresa plângeri autorităților publice nu reprezintă

o faptă ilicită, întrucât acestea sunt prerogative legale prevăzute de art. 5 alin. (5)

lit. h), art. 68 alin. (10), și art. 144 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, precum

și de art. 20 din Constituție. De asemenea, s-a constatat că nu a existat o răspândire

publică a unor informații defăimătoare care să afecteze reputația profesională a

reclamantei, astfel că nu sunt întrunite condițiile angajării răspunderii delictuale,

conform art. 1998 din Codul civil.

presiuni psihologice, starea de sănătate afectată sau comentariile colegilor la un

seminar au fost apreciate ca fiind neprobate, subiective și lipsite de relevanță

juridică. Instanța a subliniat că activitatea de administrator autorizat presupune

expunerea la situații tensionate, iar aceste riscuri fac parte din natura profesiei

asumate.

2

juridic dedus judecății, a analizat complet și obiectiv probele administrate,

respingând cererea ca neîntemeiată. Examinând apelul declarat de reclamantă,

instanța de apel a reținut că nu au fost prezentate probe noi relevante care să

răstoarne concluziile primei instanțe.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2023, prin

care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel și

emiterea unei decizii de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

expuse în cererea de apel, susținând că instanțele inferioare au ignorat în mod

intenționat probele administrate și prevederile legale aplicabile.

contestarea licitației, i-au afectat grav sănătatea și reputația profesională, cauzând

un prejudiciu moral semnificativ.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de

competența Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători”.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii

sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța

verifică, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin

prisma temeiurilor prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu,

neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi sunt lezate prin

hotărâre”.

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul

este vădit neîntemeiat”.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în

lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

3

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială

a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în ședință

publică la 13 decembrie 2023, iar copia integrală a deciziei motivate a fost

expediată participanților la proces la 19 februarie 2024 (f.d. 114). Prin urmare,

recursul declarat de administratorul autorizat Zinaida Druguș la 20 martie 2024 se

consideră depus în termen (a se vedea pct. 19).

prevederile Codului de procedură civilă consacră nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, ci și un standard de seriozitate privind invocarea unor încălcări

veritabile și esențiale ale normelor de drept material sau procesual, apte să conducă

la casarea deciziei instanței de apel.

motivare clară, convingătoare și pertinentă, raportată în mod concret la

considerentele deciziei atacate, astfel încât să evidențieze incidența unuia dintre

temeiurile prevăzute de art. 432 din Codul de procedură civilă

chemare în judecată este diferită de cea în care recursul reia, în mod identic,

conținutul cererii de apel. Cea din urmă poate crea doar o aparență de critică, însă

aceasta este formală și lipsită de substanță juridică, dacă nu este corelată în mod

expres cu considerentele deciziei instanței de apel.

procedură civilă) și temeiurile de recurs (art. 432 din Codul de procedură civilă)

sunt diferite, ceea ce presupune, în mod firesc, un conținut distinct al cererilor.

Reluarea automată a cererii de apel în recurs denotă lipsa unor elemente noi și

înseamnă anticiparea unor critici față de o decizie ce nu fusese încă pronunțată.

poziției procesuale exprimate anterior, fără o critică reală și punctuală a

raționamentului deciziei instanței de apel, conduce la concluzia că recurentul nu a

oferit Curții Supreme de Justiție argumente corespunzătoare pentru analiza

legalității deciziei instanței de apel. Aceeași interpretare a fost consacrată și în

jurisprudența recentă a Curții Supreme de Justiție (a se vedea încheierea nr. 2ra-

183/25 din 6 august 2025).

demersurile presupus abuzive ale pârâtului – formularea unei plângeri penale și

contestarea rezultatelor licitației – i-ar fi cauzat prejudicii morale, fiind întrunite,

4

în opinia sa, condițiile angajării răspunderii civile delictuale, conform art. 1998 și

art. 2019 alin. (1) Cod civil. Or, instanțele inferioare au analizat complet și obiectiv

probatoriul administrat în cauză și au reținut, în mod corect, că faptele imputate

pârâtului – în special exercitarea dreptului de a contesta licitația sau de a sesiza

organele de urmărire penală – nu pot fi calificate drept fapte ilicite, întrucât se

încadrează în limitele prerogativelor legale conferite de Legea insolvabilității și de

Constituție.

ținută de modul în care instanțele inferioare au apreciat probele, cu excepția cazului

în care se invocă temeinic art. 432 alin. (1) lit. e), respectiv când hotărârea este

arbitrară ori se bazează pe o apreciere vădit nerezonabilă a probelor.

(1) lit. e) din Cod de procedură civilă, iar din conținutul cererii nu rezultă o critică

pertinentă privind caracterul arbitrar sau vădit nerezonabil al evaluării probelor

efectuate de instanțele anterioare.

administratorului autorizat Zinaida Druguș este vădit neîntemeiat, prin urmare

inadmisibil, din motiv că repetă conținutul cererii de apel, fără a aduce critici

serioase deciziei instanței de apel.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de administratorul autorizat Zinaida

Druguș.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5