2ra-971/24 — libertatea de exprimare

2ra-971/24 — libertatea de exprimare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

SA ,,Cet Nord” împotriva Arinei Spătaru, intervenient accesoriu TV Nord

(libertatea de exprimare)

împotriva deciziei din 26 martie 2024 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-971/24

NR. PIGD 2-23056202-01-2ra-12082024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de

apel nu constituie temei de casare a acesteia.

Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. M. Popescu)

Curtea de Apel Bălți (jud. E. Grumeza, D. Corolevschi, N. Chircu)

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de SA ,,Cet

Nord”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Arinei Spătaru, intervenient accesoriu TV Nord, solicitând:

a. constatarea ca fiind defăimătoare afirmațiile din transmisiunea live din 20

februarie 2023, ora 14:06, care a avut loc pe pagina de Facebook care aparține

Arinei Spătaru cu denumire: „Dacă sunteți unul dintre cei 8 175 proprietari ai

apartamentelor debranșate de la CET Nord, atunci acest live este pentru dvs: link:

(https://www.facebook.com/SpataruArina/videos/1003622937278496/?t=911), în

care Arina Spătaru, a declarat că: min 0:29-01:08 „Astăzi vom vorbi despre abuzul

pe care îl efectuează întreprinderea de stat SA „CET-Nord”, întreprinderea care

este întreținută din contul cetățenilor RM și inclusiv a bălțenilor, întreprinderea

care, profitând de metodologia șchioapă și neghioabă a lui Spînu, face abuz și deja

din luna februarie a început să împartă cereri în judecată”, min 32:50 - 33:30

„Astăzi CET-Nord bagă mână cu două degete în buzunarul tău și dacă vei tăcea,

la anul CET-Nord va băga mâna în buzunarul tău până în cot și pe urmă până la

umăr, este evident că această mașinărie pe nume CET-Nord este un monopolist se

comportă prin dezmăț, pentru că toți suntem puțini să depindem doar de ei”;

b. constatarea ca fiind defăimătoare publicație din 21.02.2023, ora 20:38 de pe

pagina de Facebook care aparține Arinei Spătaru unde a fost publicat următorul

text: „Abuzurile CET Nord trebuie oprite. Pe parcursul zilei de ieri am comunicat

cu 36 de proprietari de apartamente debranșate. Istoriile sunt atât de individuale,

încât încă odată m-am convins că nu degeaba Curtea Constituțională a cerut

abordarea individuală a fiecărui caz. Petiția Cerem anularea metodologiei. Apel

public către ministrul energiei este îndreptată spre a anula Metodologia. O puteți

semna până luni, 27 februarie, 12 00, Str.Sf Nicolae 61, deasupra Dentaurum. O

puteți downloada de pe site să o semnați și să o aduceți. De numărul semnatarilor

depinde „greutatea petiției”. Fac îndemn către cei 8175 de proprietari nemulțumiți:

Nemulțumirile dumneavoastră spuse la bucătărie nu vor rezolva problema. Eu

timpul să acționăm împreună! Noi rezolvam complex problema: Anulăm

Metodologia și oprim abuzurile CET Nord. Semnăm. Anulăm”; (link:

https://www.facebook.com/100050604784158/r>osts/pfbid03ls7z6wxmClSuGY

1

bu8rlQritdxwdLEQwgChmxbDYY96vnEvS9hKhxxkqTsod7bhwol/?mibextid=N

if5oz&_rdr);

c. constatarea ca fiind defăimătoare publicația din 22.02.2023, ora 10:36 de pe

pagina de Facebook care aparține Arinei Spătaru, în care a fost publicat următorul

text: „Amenințările celor de la CET Nord curg gârlă. De pe 13 februarie, bălțenii

cu apartamente debranșate primesc așa fel de scrisorele. Probabil Metodologia i-a

făcut și clarvăzători. Ei deja știu că judecătorii le vor da câștig de cauză. Și prezic

cheltuieli de judecată 1470 de lei la fiecare factură! Așteptăm, răbdăm sau

acționăm?”, totodată la prezentul text fiind atașate două fotografii cu o scrisoare

denumită „Notificare cu privire la achitarea datoriei (cu caracter informativ)”

(link:https://wwwfacebook.com/SpataruArina/posts/pfbid0bkFXXuP2evcilWzVv

xMBlqFPo4F4nYr76W3psNS9WiLDUwCaQUNpRNZCCABEUknul).

d. constatarea ca fiind defăimătoare afirmațiile din transmisiunea live din

24.02.2023, ora 13:18 de pe pagina de Facebook care aparține Arinei Spătaru cu

denumire: „După dezbaterea televizată cu directorul CET Nord, vin cu mai multe

clarificări pentru cei, care au semnat sau vor să semneze petiția Cerem anularea

metodologiei. Apel public către ministrul energiei” (link:

https://wwwfacebook.com/SpataruArina/videos/2212716618935105/). În care

Arina Spătaru a declarat că: min.03:03-04:05 ,,Cei de la CET-Nord și-au permis

în mod brutal, urât să depună presiuni psihologice asupra bălțenilor, spunându-le

că dacă nu vor achita aceste conturi, noi vă vom da în judecată, cetățenii sunt

intimidați, în aceste chichițe, hârtiuțe, anexate la facturile de plată”; min.08:08 -

09:06 „Dacă CET-Nord vă trimite notificări de plată acestea sunt ilegalități și

abuzuri, ei au ales calea să șantajeze oamenii”; min.09:21 - 09.30 „Așa procedează

șulerii, oamenii care trimit facturi”; min.13:22-13:45 „CET-Nord se face că plouă,

pe de o parte avem metodologia, pe de altă parte avem abuzurile celor de la CET-

Nord, care motivând că avem metodologie trimit cetățenilor facturi eronate”;

e. constatarea ca fiind defăimătoare afirmațiile din 25.02.2023 ora 12:00 de pe

pagina de Facebook care aparține TV Nord, Portalul de știri www.tvn.md, fondat

de Asociația Obștească „Nord Press Club”, unde a fost publicat video din cadrul

emisiunii cu denumire: „Dispute în societate creată de metodologia de calcul a

plăților pentru proprietarii apartamentelor debranșate de la cet.” (link:

https://www.facebook.com/tvnmoldova/videos/500064472314544), în care Arina

Spătaru, declarat că: min. 16:35-16:40 ,,CET-Nord cu calculele lor fură din banii

statutului”; min.26:35-26:45 ,,Sunteți niște mincinoși și farisei”; min.29:15-29.20

,,Consumatorii sunt înjosiți”; min.35:14-35:18 ,,Minciuni și fariseism”;

min.36:30-36:40 ,,Dumneavoastră îi șantajați” (pe consumatori); min.37:50-38:00

,,[moderatoarea: se dorește reconectarea celor deconectați] prin presiuni, șantaj și

sperietori”; min.1:16:20-1:16:30 „Angajații CET-Nordului care lucrează cu rea

știință sau care abuzează de această metodologie”;

2

f. constatarea ca fiind defăimătoare afirmațiile din 27.02.2023 ora 12:50 de pe

pagina de Facebook care aparține Arinei Spătaru cu denumire: ,,Am colectat 1000

de semnături pentru petiția ,,Cerem anularea metodologiei. Apel public către

ministrul,energiei:(https://www.facebook.com/SpataruArina/videos/9094482787

258444), în care Arinei Spătaru a declarat că: min.24:35-24:40 ,,CET-Nord

abuzează de această metodologie”; min.27:55-28:05 ,,Oprim abuzurile CET-Nord;

g. constatarea ca fiind defăimătoare afirmațiile din 07.03.2023, ora 18:18 de

pe pagina de Facebook care aparține Arinei Spătaru cu denumire: ,,Locuitorii

blocului nr.8 de pe strada Lesecico se confruntă cu nedreptățile Metodologiei lui

Spînu”(link: https://wwwfacebook.eom/SpataruArina/videos/157373560500256),

în care Arina Spătaru a declarat că: min.12:00-12.10 „Memoдология Cпыну эmo

черная кacca CET-Nord...эmo 6андитские расчёmы”; min.13:30-13:35 „B

Memoдологuu – в чёрной кacce”; min.28:20-28:30 „Mы mpeбуем цифры, a oнu

копается в нашем бельё”

(link:https://wwwfacebook.com/SpataruArina/videos/8157373560500256);

h. constatarea ca fiind defăimătoare publicația din 09.03.2023 ora 08:24 de pe

pagina de Facebook care aparține Arinei Spătaru și a fost publicat un video din

cadrul emisiunii cu durata 01:00 min cu denumire: ,,Abuzurile CET-Nord

continuă. În loc să ofere explicații în cifre ei au început să caute datele contoarelor

de gaz. Ei vor să demonstreze că cetățenii care au apartamentele debranșate nu-și

încălzesc locuințele”

(link: https://wwwfacebook.com/SpataruArina/videos/895568841762524/);

i. a obliga pârâtul Arina Spătaru să dezminte relatările false și denigratoare,

care lezează imaginea și reputația profesională a SA „CET-Nord”: prin publicarea

și difuzarea textului dezmințirii prezentat de reclamant pe pagina oficială de

Facebook a pârâtului Arina Spătaru (https://wyvyv.facebook.com/SpataruArina)

în postări diferite, cu păstrare cu acces liber, pe peretele paginii respective de

Facebook cel puțin 180 zile; publicarea și difuzarea textului dezmințirii prezentat

de reclamant pe pagina oficială de Facebook a TV Nord, Portalul de știri

www.tvn.md, fondat de Asociația Obștească „Nord Press Club”

(https://www.facebook.com/tvnmoldova) acordarea dreptului SA „CET-Nord” la

publicarea textului dezmințirii, pe pagina oficială a Societății pe Acțiuni „CET-

Nord” - www.cetnord.md, și profilul acesteia în rețeaua de socializare Facebook -

https://www.facebook.com/CETNordSA/:

j. textul propus al dezmințirii: „Recunosc că afirmațiile și informațiile privind

abuzurile, amenințările, presiuni din partea SA „CETNord”, răspândite de mine în

postările pe pagina de Facebook personală din 20.02.2023, ora 14:06. La

21.02.2023, ora 20:38, la 22.02.2023, ora 10:36, la 24.02.2023, ora 13:18, la

27.02.2023 ora 12:50, la 07.03.2023, ora 18:18, la 09.03.2023 ora 08:24 sunt

lipsite de substrat factologic suficient și sunt expuse în lipsa unei hotărâri sau

3

sentințe de condamnare, fiind încălcată prezumția nevinovăției. La fel, dezmint

afirmațiile expuse la 25.02.2023 ora 12:00, în cadrul emisiunii din la TV Nord

unde am declarat că „CET-Nord cu calculele lor fură din banii statutului”,

adresându-mă la administrația SA „CET-Nord” că sunt „niște mincinoși și

fariseii”, precum că „Consumatorii sunt înjosiți”, „șantajați”, „prin presiuni, șantaj

și sperietori” și faptul că „Angajații CET-Nordului care lucrează cu rea știință cu

această metodologie”, - ca fiind expuse fără substrat factologic suficient. Astfel,

recunosc că, afirmațiile expuse în cadrul emisiunii din 25.02.2023 ora 12:00 la TV

Nord sunt defăimătoare și lezează reputația profesională a SA „CET-Nord” și îmi

cer scuze pentru aceste afirmații”.

k. încasarea din contul pârâtului Arina Spătaru în beneficiul SA „CET-Nord”

prejudiciul moral pentru, periclitarea managementului, în mărimea de 1 leu.

m. încasarea din contul pârâtului Arina Spătaru în beneficiul SA „CET-Nord”

cheltuielile de judecată în suma de 370 lei, achitată de reclamant la depunerea

cererii de chemare în judecată.

răspândit în mod repetat, prin postări și transmisiuni live pe Facebook, informații

false și defăimătoare la adresa întreprinderii și a angajaților săi, acuzațiile fiind de

tipul: „abuzuri”, „șantaj”, „amenințări”, „furt din banii statului”, „presiuni

psihologice”, „comportament banditesc” etc. Potrivit reclamantului, aceste

afirmații nu corespund realității, întrucât SA „CET-Nord” a aplicat strict cadrul

normativ în vigoare, în special Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 184 din

31.10.2022 al MIDR, adoptată în temeiul Dispoziției CSE nr. 45 din 31.10.2022,

care are caracter obligatoriu. Metodologia nu favorizează furnizorul și nu

generează beneficii nejustificate, ci asigură o repartizare echitabilă a consumului

de energie termică între locatarii conectați și cei debranșați, pe baza datelor

contorului de bloc. Reclamantul arată că notificările transmise consumatorilor

restanțieri sunt legale, au caracter informativ și sunt prevăzute expres de cadrul

normativ (Regulamentul ANRE nr. 23/2017), neputând fi calificate drept

„amenințări” sau „șantaj”. De asemenea, solicitarea de informații privind

consumul de gaze sau energie electrică pentru apartamentele debranșate derivă din

obligația legală de a menține temperatura minimă de +18°C și nu reprezintă un

abuz. Subliniază că declarațiile pârâtei nu constituie simple judecăți de valoare, ci

insinuări de fapte concrete cu caracter contravențional sau penal, a căror

veridicitate nu a fost probată, încălcând prezumția nevinovăției și prevederile Legii

nr. 64/2010. Afirmațiile respective permit identificarea clară a reclamantului, sunt

false și defăimătoare și au fost răspândite către un public larg, nepregătit, afectând

grav imaginea și reputația profesională a SA „CET-Nord”. Reclamantul mai arată

că pârâta nu a oferit drept la replică, nu a publicat rectificări și a ignorat cererea

prealabilă, iar prin mesajele sale ar fi încurajat neplata facturilor, punând în pericol

4

activitatea și managementul întreprinderii. În drept, reclamantul a făcut trimitere

la art. 3–4, 7 și 15–18 din Legea nr. 64/2010 privind libertatea de exprimare.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

acțiunea a fost respinsă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

31 octombrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând casarea acesteia

și pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de SA ,,Cet-Nord” și a menținut hotărârea din 31 octombrie 2023 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

respectarea procedurii prealabile și în interiorul termenului de prescripție prevăzut

de Legea cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din 23.04.2010. De asemenea,

instanța de apel a susținut constatările primei instanțe, potrivit cărora SA „CET-

Nord” este o întreprindere cu capital de stat și constituie o entitate de interes public

la nivel național, iar colaboratorii acesteia, acționând în spațiul public, sunt în mod

inevitabil și conștient expuși unui control sporit din partea societății. Totodată,

instanța a reținut că SA „CET-Nord” are dreptul la protejarea reputației sale, însă

protecția oferită de lege trebuie pusă în balanță cu interesul libertății de exprimare

în chestiuni de interes public. În acest context, s-a constatat că informația

prezentată și răspândită de Arina Spătaru nu depășește gradul de toleranță pe care

o entitate de interes public este obligată să îl suporte, având în vedere că

informațiile respective nu conțin fapte privind o pretinsă activitate infracțională a

reclamantului și nu au fost prezentate cu intenția de a fi percepute de societate ca

adevăruri factuale certe.

a reținut că, de către Arina Spătaru este ridicată o problemă de interes local pentru

municipiul Bălți și anume achitarea de către locuitorii mun. Bălți a energiei termice

a cărei clacul se efectuează în baza Ordinul nr. 184 din 31 octombrie 2022 al

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale privind aprobarea

Metodologiei privind repartizarea consumului de energie termică și a costului

aferent acestui consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul

5

colectiv de alimentare cu energie termică (SCAET). Ca urmare a dezacordului cu

Metodologia privind repartizarea consumului de energie termică și a costului

aferent acestui consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul

colectiv de alimentare cu energie termică (SCAET) aprobată prin Ordinul nr. 184

din 31 octombrie 2022 al Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale,

intimata și-a îndreptat critica și față de persona care urmează să aplice nemijlocit

prevederile normative menționate, în speță - față de SA”CET-Nord”.

unul ofensator pentru apelant: „abuzul pe care îl efectuează întreprinderea de stat

CET-Nord", ”Amenințările celor de la CET Nord curg gârlă", "Cei de la CET-

Nord și-au permis în mod brutal urât să depună presiuni psihologice asupra

bălțenilor... cetățenii sunt intimidați... ”, "... ei au ales calea să șantajeze

oamenii...”, ”...CET-Nord cu calculele lor fură din banii statutului... ”,

"...Consumatorii sunt înjosiți...”, ”... Angajații CET-Nordului care lucrează cu rea

știință sau care abuzează de această metodologie...” totuși acestea reprezintă

judecăți de valoare și denotă perceperea subiectivă a intimatei, inclusiv ca locuitor

al mun. Bălți, al activității SA ”CET-Nord” la colectarea plăților pentru serviciile

prestate, or, creșterea cuantumului plăților pentru locuitorii blocurilor, inclusiv a

celor care nu sunt consumatori nemijlociți a-i serviciilor prestate de apelant,

reprezenta în sezonul rece o problemă majoră și actuală pentru populație, fiind pe

larg discutată inclusiv în mass-media.

la care a fost adresată publicația făcută de Arina Spătaru, este un auditoriu

nepregătit, care nu este suficient informat, adică persoane care vor crede în mod

automat fiecărui cuvânt și nu vor înțelege dacă persoana dată (Arina Spătaru)

insinuează fapte concrete și nu intră în detaliile situațiilor despre care vorbește,

nu constituie temei de admitere a acțiuni. Or, intimata s-a adresat concret

locuitorilor mun. Bălți, care au fost debranșați de la sistemul de încălzire

centralizată din mn. Bălți /f.d.12/ și care urmau să achite pentru energia termică,

iar faptul că aceștia, în viziunea SA ”CET-Nord”, nu ar fi suficient de informați

pentru care servicii urmează să achite, astfel ar fi crezut declarațiilor intimatei

care ar fi denaturat situația reală, nu îi poate fi imputată intimatei, or, o asemenea

abordare a consumatorilor, este o poziție subiectivă a reclamantului, care totodată

alege în ce mod să informeze clienții săi, ca aceștea să înțeleagă metodologia de

repartizare a consumului de energie termică și a costului aferent acestui consum.

reputația profesională a apelantului ar fi avut de suferit, cum ar fi pierderea

clienților sau altă informație ce ar confirma că reputația apelantului a fost afectată

de declarațiile intimatei.

6

declarațiile pârâtei/intimat făcute în cadrul publicării pe pagina de Facebook a

acesteia și transmisiunii live de pe aceiași pagină, au o tentă neprietenoasă față de

activitatea SA ”Cet-Nord”, totuși ținând cont de chestiunea de interes public

abordată, limbajul utilizat în publicație nu poate fi considerat excesiv, având în

vedere că, potrivit celor enunțate se denotă permisiunea de transmitere a mesajului

chiar dacă acesta ofensează, acestea fiind cerințele toleranței și spiritului deschis.

Or, ingerința cerută de reclamant nu este necesară într-o societate democratică.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

de Apel Bălți din 26 martie 2024, solicitând casarea acesteia, precum și a hotărârii

din 31 octombrie 2023, cu pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie

admisă integral. Totodată, recurenta a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată

aferente depunerii cererii de recurs, în cuantum de 329 lei, precum și a tuturor

cheltuielilor de judecată suportate în instanța de fond și în instanța de apel.

pe deplin circumstanțele relevante pentru soluționarea cauzei, nu a oferit o

apreciere completă și obiectivă probelor administrate și a dat o interpretare eronată

noțiunilor consacrate de lege, aplicându-le greșit la situația de fapt. În acest sens,

a menționat că instanța de apel, similar instanței de fond, a făcut trimitere în

decizie, prin reiterarea art. 2 din Legea nr. 64/2010, la noțiunile de defăimare, fapt

și judecată de valoare, însă, la analiza speței, nu a ținut cont de conținutul acestor

noțiuni și a apreciat eronat informația răspândită de intimată, concluzionând că

aceasta nu ar fi atentat la reputația profesională a SA „CET-Nord”, întrucât ar

reprezenta „judecăți de valoare” și ar denota percepția subiectivă a intimatei. Or,

în cadrul examinării cauzei au fost prezentate probe suficiente, la care niciuna

dintre instanțe nu a făcut referire. În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe

prevederile art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

,,Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă:

7

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția

cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru

dezvoltarea jurisprudenței;

f) recursul este vădit neîntemeiat.

(2) Recursul declarat în temeiul art. 432 alin. (1) lit. e) nu poate fi declarat inadmisibil

în temeiul alin. (1) lit. e) din prezentul articol.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei în ședință

publică la 26 martie 2024 (f.d. 156).

participanților la proces le-a fost transmisă decizia motivată a Curții de Apel Bălți

din 26 martie 2024 (f.d. 172).

recursul declarat la 12 august 2024 de către SA „CET-Nord”, a fost depus în

termenul stabilit de art. 434 din Codul de procedură civilă.

8

a)-f) și alin. (2) din Codul de procedură civilă. Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție notează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 din Codul de procedură civilă.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului de

procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

asemănător cu cererea de chemare în judecată (f.d. 2-9) și cu cererea de apel (f.d.

141-148). Argumentelor invocate de către recurent li s-a dat un răspuns detaliat și

clar în actele judecătorești contestate.

procedură civilă) și temeiurile de recurs (art. 432 din Codul de procedură civilă)

sunt diferite, ceea ce presupune, în mod firesc, un conținut distinct al cererilor.

Reluarea automată a cererii de apel în recurs denotă lipsa unor elemente noi și

înseamnă anticiparea unor critici față de o decizie ce nu fusese încă pronunțată.

poziției procesuale exprimate anterior, fără o critică reală și punctuală a

raționamentului deciziei instanței de apel, conduce la concluzia că recurentul nu a

oferit Curții Supreme de Justiție argumente corespunzătoare pentru analiza

legalității deciziei instanței de apel. Aceeași interpretare a fost consacrată și în

jurisprudența recentă a Curții Supreme de Justiție (a se vedea încheierea nr. 2ra-

183/25 din 6 august 2025, nr. 2ra-357/24 din 22 octombrie 2025).

invocate dispozițiile art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

susținând că instanța de apel a apreciat probele în mod arbitrar.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

9

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

care au fost apreciate probele de instanțele inferioare, cu excepția situației în care

se invocă temeinic art. 432 alin. (1) lit. e) – hotărârea sau decizia este arbitrară ori

se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.

o soluție arbitrară sau pe o apreciere vădit nerezonabilă a probelor. Dimpotrivă,

din analiza actelor instanțelor inferioare rezultă că au fost examinate și s-a răspuns

în mod complet la criticilor formulate de apelantă. Argumentele recurentei nu

reușesc să răstoarne constatările instanței de apel, limitându-se, în esență, la

exprimarea unui simplu dezacord față de actele și soluțiile pronunțate în cauză,

fără a combate analiza efectuată de instanță. Prin urmare, nu sunt întrunite

condițiile legale pentru a permite Curții Supreme de Justiție să reanalizeze probele,

iar critica rămâne una de dezacord cu soluția pronunțată.

casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are un

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

SA „CET-Nord”este vădit neîntemeiat, prin urmare inadmisibil, din motiv că

repetă conținutul cererii de apel, fără a aduce critici serioase deciziei instanței de

apel.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de SA „CET-Nord”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

10