2r-365/24 — Repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată

La 20 mai 2024, Anatolie Moruz a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, cu privire la anularea ordinilor de restabilire în funcție pe perioada determinată, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 24 iunie 2024, Societate cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, a depus, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea depusă de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță egală în grad și s-a remis cauza la Judecătoria Chișinău, sediul Central.

La 07 august 2024, reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, a declarat recurs împotriva încheierii din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel și pronunțarea unei noi decizii privind admiterea cererii de strămutare a cauzei.

În susținerea recursului a declarat că, există circumstanțe care pun sub semnul întrebării imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în examinarea prezentului litigiu, manifestată prin respingerea neîntemeiată a cererii de suspendare a cauzei și cererea de atragere în proces în calitate de intervenient accesoriu a Inspectorului de Stat al Muncii.

Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă reglementează că: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.” 1

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că: „Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii de respingerea a cererii de strămutare a cauzei la o instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, cu privire la strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad, nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În baza celor constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva încheierii din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, care conform prevederilor art. 43 alin. (3) din Codul de procedură civilă, nu se supune niciunei căi de atac.

Respectiv, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, legiuitorul a indicat expres categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului, precum și modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura procedura controlului judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă standardelor procedurale relevante garantate de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O asemenea reglementare juridică se încadrează pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a restitui recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, ca fiind depus împotriva încheierii care nu poate fi atacată cu recurs

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă 2 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău - Gaz”, împotriva încheierii din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 3