Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 462/2005

HOTĂRÂRE
20.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 462/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1333 din 20 octombrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 74 lit. a), b) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.L. la un an închisoare. A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului. Conform art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 3 august 2004, la zi. A luat act că partea vătămată J.R. nu s-a constituit parte civilă. Conform art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., a obligat inculpatul, la plata sumei de 1.800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, de 400.000 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Atât Parchetul de pe lângă Tribunalul București, cât și inculpatul C.L. au declarat apel împotriva sus-menționatei sentințe. Ambele apeluri au vizat individualizarea pedepselor, solicitându-se de către procuror înlăturarea aplicării art. 74 lit. a), b) și c) și art. 76 C. pen., cu consecința aplicării unei pedepse corespunzătoare, iar inculpatul, dimpotrivă, a solicitat reducerea pedepsei. Prin decizia penală nr. 878/ A din 23 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și a desființat, în parte, sentința atacată și în fond a fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. A fost respins apelul declarat de inculpat, ca nefondat. S-a computat detenția preventivă a inculpatului, de la 3 august 2004, la zi și s-a menținut starea de arest. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs inculpatul C.L., criticând-o cu privire la majorarea pedepsei, solicitând respingerea apelului procurorului și menținerea sentinței. Recursul este nefondat. Din examinarea hotărârii atacate în raport cu probele administrate în cauză, se constată că situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect reținute și nu sunt contestate. Nici încadrarea juridică în infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., nu este contestată.

Totodată, se constată că pedeapsa aplicată de instanța de apel este bine individualizată. Astfel, s-a ținut seama de gravitatea faptei săvârșite și de locul și împrejurările în care a fost comisă. Totodată, s-a ținut seama de împrejurările favorabile inculpatului și a menținut circumstanțele atenuante acordate de prima instanță, cărora instanța de apel le-a dat semnificația necesară, coborând pedeapsa cu doi ani sub minimul special de 5 ani închisoare. Stabilirea pedepsei de către prima instanță la un an închisoare nu reflectă o justă individualizare, fiind prea blândă în raport cu gravitatea faptei și nu este suficient de aptă pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen. Așadar, pedeapsa de 3 ani închisoare este bine individualizată și se impune a se menține în acest cuantum.

Neconstatându-se nici motive care se iau în considerare din oficiu, recursul examinat este nefondat, urmând a se respinge, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Totodată se va deduce timpul arestării preventive a inculpatului, de la 3 august 2004, la data prezentei decizii. Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se include și onorariul avocatului din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.L. împotriva deciziei penale nr. 878/ A din 23 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 3 august 2004 la 20 ianuarie 2005. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-10
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2330/2006
le constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 din aceeași lege. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul
ÎCCJ 2005-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1665/2005
închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. și art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prejudiciul cauzat fiind de 92.844.358 lei. Ulterior condamnării, prin Legea nr. 4
ÎCCJ 2004-12-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6539/2004
Va luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.I. În conformitate cu dispozițiile art. 192 C. proc. pen., recurentul inculpat B.I. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se include și onorariul pen
ÎCCJ 2004-10-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5324/2004
la dosar, astfel că, prin decizia nr. 621 din 25 august 2004 a respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 461 din 12 mai 2003. S-a arătat că apelantul-inculpat se află în executarea pedepsei de 5 ani înch
ÎCCJ 2006-04-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2551/2006
inculpatul B.I. și partea vătămată B.M.V. În apelul parchetului, hotărârea instanței de fond a fost criticată pentru omisiunea de a se aplica dispozițiile art. 88 C. pen., și cu privire la durata reținerii inculpatului de 24 de ore, din dat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă