Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.03.2006
inadmisibil

ÎCCJ, Decizia nr. 113/2006

HOTĂRÂRE
06.03.2006
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 113/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 5076/1987, Judecătoria Constanța a respins contestația formulată de T.I. împotriva deciziei nr. 2388/1987, emisă de Șantierul naval „2 Mai” Mangalia, prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă. Recursul declarat de contestator împotriva hotărârii primei instanțe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 958/1987, a Tribunalului Constanța. Tribunalul Suprem, secția civilă, prin decizia nr. 2548/1989, a casat ambele hotărâri pronunțate în cauză și a dispus trimiterea dosarului la prima instanță, în vederea rejudecării. Judecătoria Constanța, prin sentința nr. 2298 din 18 aprilie 1989, în rejudecare, a respins contestația formulată de T.I.

împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă. Căile de atac exercitate de contestator, respectiv apelul și recursul, au fost respinse, ca nefondate, de Tribunalul Constanța prin decizia nr. 1223 din 20 septembrie 1993 și, respectiv, de Curtea de Apel Constanța, prin decizia nr. 227 din 23 martie 1994. Cererea de revizuire formulată de contestator, întemeiată pe cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost respinsă, ca tardiv introdusă, prin decizia nr. 4070 din 26 mai 2004, a Curții Supreme de Justiție, secția civilă. Prin decizia nr. 77 din 14 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4/2005, al Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, recursul declarat de contestator împotriva deciziei date în revizuire a fost respins, ca inadmisibil.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, contestatorul T.I. a declarat un nou recurs. Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta in continuare: Completul de 9 judecători a fost sesizat cu un nou recurs declarat împotriva unei decizii pronunțate de același complet. Ori, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ. Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.

Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă. Or, recurentul a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs, declarat de către aceeași parte, a fost respins ca inadmisibil. În concluzie, cum recursul nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale. Este de reținut ca modul de determinare al căilor de atac prin legea procesual-civilă, corespunzător principiului statuat prin art. 129 din Constituția României, același pentru persoane aflate în situații identice, asigură un control judiciar efectiv al hotărârilor judecătorești și satisface exigențele art. 21 din legea fundamentală, respectiv a celor privind liberul acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil reglementate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

De altfel, hotărârea atacată nu face parte nici din categoria hotărârilor supuse reformării la acest complet în condițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicată, potrivit căruia „Completul de 9 judecători soluționează recursurile și cererile în cauzele judecate în primă instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție”. Drept urmare, recursul urmează a fi privit ca inadmisibil și potrivit legii speciale, excepția invocată din oficiu constatându-se întemeiată. În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va respinge recursul, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.I. împotriva deciziei nr. 77 din 14 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4/2005, al Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 9 judecători. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-14
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 77/2005
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 13 octombrie 2003, T.I. a solicitat, în contradictoriu cu SC Ș.N. SA Mangalia, revizuirea deciziei civile nr. 227 din 23 mar
ÎCCJ 2006-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3838/2006
instanței de contencios administrativ, în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 214/1999, compunerea completului este cea prevăzută de lege pentru cauzele de contencios administrativ. În ceea ce privește fondul litigiului, motivul de recu
ÎCCJ 2005-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 330/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 850 din 14 martie 2003, contestatorul S.C. a chemat în judecată pe intimata SC P. SA Con
ÎCCJ 2004-02-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1524/2004
Asupra recursului de față. Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Investit cu soluționarea contestației formulate de P.F.M. împotriva deciziei nr. 108 din 26 martie 2003, prin care directorul S.C. I.O. S.R.L. Constanța
ÎCCJ 2006-06-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2266/2006
V.M. puteau fi încălcate de către A.G.A. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, constată că certificatul eliberat de Secția Comercială de la Înalta Curte de Casație și Justiție atest
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă