ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 194/2007

Instanța nu s-a pronunțat pe temeiul de drept invocat, art. 44 din Constituție, pe fraudarea legii de către pârâți, prin trecerea pe actul atacat a unor drepturi proprietatea exclusivă a reclamanților

Instanțele de fond și de apel „nu au jucat un rol activ” deoarece în cauză se impunea suspendarea până la soluționarea dosarului penal nr. 889/2005 la Judecătoria Curtea de Argeș.

Instanțele nu s-au pronunțat pe temeiul de drept, art. 969, convenția părților art. 12 din statut.

Instanțele nu s-au pronunțat pe art. 1201 C. civ., autoritatea de lucru judecat, de ordine publică, de desființare a hotărârii A.G.A. P.A.S. din 02 decembrie 1999.

Instanțele nu s-au pronunțat pe art. 199 din Legea nr. 31/1990; instanțele nu se pronunță pe mijloace esențiale de apărare, respectiv rezoluția nr. 7910/2000 a Registrului Comerțului

Instanțele nu s-au pronunțat pe dispozițiile art. 1531 C. civ.

Motivarea hotărârii este nelegală, reținându-se greșit autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 3073 din 21 decembrie 2001. Înalta Curte, subsumând argumentele invocate de către recurent și care se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente: Analizând decizia atacată în raport de motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., se observă lesne ca el a fost invocat în mod nefondat deoarece hotărârea cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și conține suficiente elemente care fac posibil controlul hotărârii în căile de atac. De altfel, judecătorul nu trebuie să răspundă în mod separat fiecărui argument, fiecărei nuanțe date de reclamant textelor pe care și-a întemeiat acțiunea. Curtea găsește nefondat și motivul de recurs invocat de recurent si prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., în condițiile în care instanțele de fond și de apel s-au pronunțat în raport de probele administrate și nu rezultă că au făcut o greșită interpretare a actului juridic dedus judecății. De altfel, recurenții încearcă să circumscrie acestui motiv de nelegalitate critici de netemeinicie, (criticile 4, 5, 6) ce nu pot fi valorificate în calea de atac a recursului, unde hotărârea se analizează exclusiv sub aspectul legalității. Curtea găsește nefondat și motivul de recurs invocat de recurent si prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. (criticile 1, 2, 3) în condițiile în care în cauza de față nu rezultă că instanța de fond a recurs la încălcarea unor texte de lege aplicabile speței sau că a aplicat greșit dispoziții legale, interpretându-le prea extins sau prea restrâns ori cu totul eronat. Dispozițiile legale invocate de recurenți nu au incidență în cauză. Procura atacată emană de la Asociația P.A.S. Electroargeș, iar recurenții reclamanți, terți față de acest act juridic, nu au invocat și nici nu au probat cauze de nulitate absolută a acesteia. Cu privire la critica adusă instanței de apel pentru lipsa rolului activ, Înalta Curte reține că, prin exercitarea acestui rol instanțele nu trebuie să încalce alte principii: principiul disponibilității, al oralității și al contradictorialității procesului civil. Pentru toate cele reținute, conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de reclamanții M.I., M.A.N. și D.C.M. împotriva deciziei nr. 42/ A/C din 23 martie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.