ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 470/2007

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1136 din 17

octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a

II-a penală, în dosarul nr. 5812 /2005, s-a respins, ca nefondată,

cererea de revizuire a sentinței penale nr. 29 din 11 aprilie 1989

pronunțată de Tribunalul București, cerere formulată de

petiționarul I.G., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare

către stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a constatat că susținerile petiționarului din

cuprinsul cererii de revizuire, în sensul că el nu este autorul tentativei

la infracțiunea de omor și că urmărirea penală s-a

făcut în mod abuziv sunt nefondate, iar pe de altă parte nu se

circumscriu nici unuia din cazurile de revizuire expres și limitativ

prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul

I.G. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacată și

admiterea cererii de revizuire pe motivul că nu el este autorul faptei

și că urmărirea penală s-a desfășurat în mod

abuziv.

Prin decizia penală nr. 797 din 21 noiembrie 2006,

Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de condamnatul I.G. pe care l-a obligat la cheltuieli

judiciare către stat și către apărătorul desemnat din

oficiu.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a

reținut, în esență, următoarele:

În cauză, instanța de fond a avut în vedere

și a administrat toate probele necesare pentru aflarea adevărului

și pentru stabilirea situației de fapt reale.

A apreciat că cererea de revizuire nu poate fi

admisă întrucât prin solicitările formulate de condamnat nu se tinde

la dovedirea unor fapte sau împrejurări noi, ci se prezintă fapte

și împrejurări deja cunoscute și verificate de instanța de

fond.

A reținut că susținerile condamnatului

după care acesta nu a săvârșit infracțiunea și că

urmărirea penală s-a făcut în mod abuziv, nu reprezintă

aspecte care să caracterizeze fapte ori împrejurări noi, în

înțelesul alin. (2) art. 394 C. proc. pen.

Împotriva deciziei penale nr. 797/2006 a Curții

de Apel București, a declarat recurs petiționarul condamnat I.G.,

criticând-o pentru motivele arătate în partea introductivă a

prezentei decizii.

Examinând actele și lucrările dosarului în

raport cu motivele de recurs invocate de petiționarul condamnat și

din oficiu, Înalta Curte va admite recursul, pentru considerentele ce se vor

arăta în cele ce urmează.

Potrivit art. 394 alin. (2) constituie motiv de

revizuire cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost

cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, dacă pe baza

faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii

de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.

În cauză, se constată că motivele de

revizuire invocate de condamnat în sensul că nu ar fi autorul

infracțiunii de tentativă de omor, ci o altă persoană,

că organele de urmărire penală ar fi avut un comportament abuziv

și că ar fi fost arestat în mod nelegal, fără să se

emită mandatul de arestare, au fost examinate de prima instanță

în lipsa dosarului nr. 432/1989 al Tribunalului București, secția I penală,

deși au fost acordate 12 termene pentru ca acest dosar să fie

atașat cauzei.

Astfel că, instanța de fond soluționând

cererea de revizuire în lipsa dosarului prin care revizuientul a fost condamnat,

nu a avut posibilitatea să verifice dacă faptele sau

împrejurările noi invocate de condamnatul revizuient au fost sau nu

cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și dacă

acestea sunt de natură să dovedească netemeinicia hotărârii

de condamnare, respectiv a sentinței penale nr. 29 din 11 aprilie 1989 a

Tribunalului București, secția I penală.

În atare situație, Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. c), alin. (2) C. proc. pen., va admite recursul, va casa ambele

hotărâri pronunțate în cauză și va trimite dosarul spre

rejudecarea cererii de revizuire la prima instanță, respectiv

Tribunalul București, pentru a examina motivele de revizuire invocate de

condamnat numai după ce va fi atașat la cauză dosarul de

condamnare nr. 432/1989 al Tribunalului București, secția I penală.

Pe baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de revizuientul condamnat I.G.

împotriva deciziei penale nr. 797 din 21 noiembrie 2006 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Casează decizia penală atacată și

sentința penală nr. 1136 din 17 octombrie 2006 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, și trimite cauza spre

rejudecarea cererii de revizuire la prima instanță, respectiv

Tribunalul București.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 26 ianuarie 2007 .