ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7838/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 195 din 24 martie 2005 pronunțată de Judecătoria Deta a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul K.I., a fost obligată pârâta SCA S.G. SA la plata unei amenzi civile în sumă de 300.000 lei/zi de întârziere, cu începere de la data introducerii acțiunii, 16 decembrie 2004 și până la executarea obligației stabilită prin decizia civilă nr. 1277 din 7 iunie 2004 a Curții de Apel Timișoara, a fost respins capătul de cerere privind acordarea de daune cominatorii a fost disjunsă cererea privitoare la restituirea imobilului și acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 10/2001 și a fost declinată competența soluționării acestui capăt de cerere, în favoarea Tribunalului Timiș.

Fiind astfel investit, Tribunalul Timiș, secția civilă, a pronunțat sentința nr. 1/PI din 9 ianuarie 2006, prin care a fost respinsă acțiunea, ca fiind prematur introdusă, deoarece notificarea reclamantului nu a fost soluționată prin dispoziția motivată. Apelul declarat de reclamant a fost admis, prin decizia nr. 470 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare aceleiași instanțe. Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâta A.V.A.S., solicitând casarea deciziei curții de apel, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare aceleiași instanțe. Recurenta a susținut prin recursul declarat că nu a fost citată pentru data de 25 octombrie 2007 cu o copie a motivelor de apel și înscrisurilor depuse la dosar, iar pe parcursul judecării cauzei nu a fost citată și nu și-a putut formula apărări.

Recursul este nefondat. Instanța de apel a dispus citarea pârâtei A.V.A.S. la termenul din 27 septembrie 2007, iar la fila 142 se află dovada îndeplinirii procedurii de citare a acesteia, pentru termenul din 25 octombrie 2007, dată la care s-au pus concluzii cu privire la apel și s-a rămas în pronunțare. Faptul că recurenta-pârâtă nu s-a prezentat la acest termen pentru a-și face apărările nu îi este imputabil instanței. De altfel, prin decizia atacată cu recurs, această pârâtă nu a fost prejudiciată, deoarece are posibilitatea de a-și face apărările necesare la instanța de trimitere, și anume, la Tribunalul Timiș. În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 470 din 1 noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.