ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 785/2008

Asupra recursului de față:

În baza actelor și lucrărilor

de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1577

din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală,

în dosarul nr. 34769/3/2007, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de

revizuire, formulată de petentul revizuient I.I. împotriva sentinței penale nr.

949 din 29 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a

penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța de judecată a

reținut că petentul condamnat a formulat cerere de revizuire a sentinței penale

nr. 949 din 29 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 6996/2004,

prin care a fost condamnat, la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În motivarea cererii a

arătat că este nevinovat, declarațiile coinculpatului B.P. fiind mincinoase, nu

i s-a admis proba cu martori în apărare, solicitând rejudecarea cauzei.

Verificând susținerile

condamnatului și referatul procurorului, întocmit conform art. 399 C. proc.

pen., s-a constatat că cererea nu se încadrează în niciunul din cazurile de

revizuire prevăzută de art. 394 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva hotărârii

instanței de fond, revizuientul a declarat apel, reiterând motivele din cererea

inițială, cu referire la dispozițiile art. 394 lit. a) și b) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 7/ A

din 15 ianuarie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul împotriva sentinței

penale nr. 1577 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Nemulțumit de decizie,

revizuientul I.I. a atacat-o cu recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În esență, invocând

prevederile art. 394 lit. a) și b) C. proc. pen., el reia motivele exprimate în

cerere și în apel solicitând reluarea cercetării judecătorești pentru a se

audia părțile, a martorului din lucrări și a celor propuși în apărare.

Recursul declarat este

neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Pe calea revizuirii nu se

poate prelungi sistemul probator și nici nu se poate reindividualiza pedeapsa

astfel cum a solicitat revizuientul recurent în ultimul său cuvânt.

Întrucât în cauză nu este

incident niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzută de art. 394 lit. a) și

e) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, iar recurentul obligat

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuientul I.I. împotriva deciziei penale nr. 7/ A din

15 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul revizuient

la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 martie 2008.