ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3605/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 848 din 10 iulie 2008 Tribunalul București, secția a II a penală, a respins ca nefondată cererea de revizuire împotriva sentinței penale nr. 1588 din 14 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, formulată de petentul condamnat I.V. Prin cererea formulată, revizuientul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1588 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, iar din referatul întocmit de Parchet rezultă că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

S-a reținut în esență că motivele invocate de petent, în sensul că judecarea cauzei a avut loc cu procedura incompletă, nu au fost audiați la instanța de fond martorii acuzării, nu i s-a adus la cunoștință rechizitoriul, a fost asistat de către un apărător din oficiu, nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca nefondat apelul revizuientului I.V. împotriva sentinței penale nr. 848 din 10 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a II a penală, în dosarul nr. 23232/3/2008, cu motivarea în esență că motivele susținute de apelant la data formulării cererii și în cursul judecării cererii de revizuire nu îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) și b) C. proc.

pen., astfel că în mod corect prima instanță a respins cererea în cererea în temeiul art. 403 și art. 394 C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe, revizuientul, în termen legal, a declarat recurs și a solicitat admiterea recursului și revizuirea hotărârii penale. Examinând recursul declarat de revizuientul I.V. Înalta Curte apreciază recursul revizuientului ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta: Exercitarea căii de atac extraordinare de atac a revizuirii este limitată de legiuitor în mod expres doar la cinci cazuri prevăzute de art. 394 C. proc.

pen.: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasa în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când doua sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. Împrejurările invocate, respectiv faptul că judecarea cauzei a avut loc cu procedura incompletă, nu au fost audiați la instanța de fond martorii acuzării, nu i s-a adus la cunoștință rechizitoriul, a fost asistat de către un apărător din oficiu și că nu este autorul faptei, nu pot constitui motive de revizuire, astfel cum, corect au reținut instanța de fond și instanța de apel.

Întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., Înalta Curte constată că în mod legal și temeinic a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul I.V. În raport cu cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul revizuient condamnat I.V. împotriva deciziei penale nr. 206 din 21 august 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală. În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul I.V. împotriva deciziei penale nr. 206 din 21 august 2008 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2008.