ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3836/2008

Asupra

recursului de față,

Î

n baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 274 din 6 martie 2008 a Tribunalului

București, secția I-a penală, a fost respinsă, ca

inadmisibilă, cererea

formulată

de condamnatul Z.M.

privind revizuirea sentinței penale

nr. 696 din 7 iunie 2006 a Tribunalului București, secția l-a penală, [p

rin care fusese condamnat la 5 ani închisoare,

pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) e) C.

pen.], definitivă

prin Decizia

penală nr. 5757 din 3 decembrie 2007 a Înaltei Curți de

Casație și

Justiție, secția penală).

Pentru

a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în acord cu

referatul întocmit de procuror în baza art. 399 C. proc. pen.,

că

motivele invocate în cererea de revizuire - nu este autorul faptei fiind

condamnat pe nedrept, nu a fost prins în flagrant de organele de poliție,

probele administrate nu dovedesc vinovăția sa,

pedeapsa aplicată este prea mare - nu se încadrează în nici unul din

cazurile de revizuire expres și limitativ

prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Apelul

declarat împotriva acestei sentințe de condamnatul revizuient a fost respins,

ca nefondat, prin decizia penală nr. 183 din 8 iulie 2008 a Curții de Apel

București, secția l-a penală, care a reluat rezumativ considerentele primei

instanțe.

Î

mpotriva

acestei din urmă decizii condamnatul a declarat, în

termen legal, recursul de față, reiterând temeiul de drept invocat la

prima instanță și în apel - art. 394 alin. (1)

lit. a) C. proc. pen.

Recursul

nu este fondat.

Potrivit

art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au

descoperit fapte sau împrejurări ce nu au

fost cunoscute

de instanță la soluționarea cauzei.

Înalta Curte,

analizând actele și lucrările dosarului, reține că recurentul a solicitat

revizuirea hotărârii de condamnare în sensul

reevaluării

întregului material probator precum și că pedeapsa aplicată a fost prea mare.

Reaprecierea probelor care au stat la baza

pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită și reducerea pedepsei nu

constituie, în mod evident, cazul de revizuire prevăzut de art. 394

alin. (1) lit. a) C. proc. pen., după cum

judicios au apreciat

instanțele de fond și cea de apel.

Drept urmare, respingerea apelului, ca

nefondat, este legală și temeinică.

Pentru aceste

considerente, în baza art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

, recursul urmează a fi respins ca

nefondat.

Conform art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., condamnatul va

fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca

onorariul

apărătorului

desemnat din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

recurentul revizuient Z.M. împotriva deciziei penale nr. 183 din 8 iulie 2008 a

Curții de Apel București, secția

I

penală.

Obligă recurentul

revizuient la plata sumei de 400 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 lei, reprezentând

onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie

2008.