ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3836/2008

Asupra recursului de față, Î n baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 274 din 6 martie 2008 a Tribunalului București, secția I-a penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul Z.M. privind revizuirea sentinței penale nr. 696 din 7 iunie 2006 a Tribunalului București, secția l-a penală, [p rin care fusese condamnat la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) e) C. pen.], definitivă prin Decizia penală nr. 5757 din 3 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală). Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în acord cu referatul întocmit de procuror în baza art. 399 C. proc.

pen., că motivele invocate în cererea de revizuire - nu este autorul faptei fiind condamnat pe nedrept, nu a fost prins în flagrant de organele de poliție, probele administrate nu dovedesc vinovăția sa, pedeapsa aplicată este prea mare - nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Apelul declarat împotriva acestei sentințe de condamnatul revizuient a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 183 din 8 iulie 2008 a Curții de Apel București, secția l-a penală, care a reluat rezumativ considerentele primei instanțe. Î mpotriva acestei din urmă decizii condamnatul a declarat, în termen legal, recursul de față, reiterând temeiul de drept invocat la prima instanță și în apel - art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, reține că recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare în sensul reevaluării întregului material probator precum și că pedeapsa aplicată a fost prea mare. Reaprecierea probelor care au stat la baza pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită și reducerea pedepsei nu constituie, în mod evident, cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., după cum judicios au apreciat instanțele de fond și cea de apel.

Drept urmare, respingerea apelului, ca nefondat, este legală și temeinică. Pentru aceste considerente, în baza art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. , recursul urmează a fi respins ca nefondat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient Z.M. împotriva deciziei penale nr. 183 din 8 iulie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2008.