Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.07.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4410/2005

HOTĂRÂRE
15.07.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4410/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 478 din 8 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de M.I. împotriva sentinței penale nr. 309/2004 a aceleiași instanțe prin care a fost condamnat, la 12 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. Apelul declarat de condamnat împotriva acestei sentințe a fost respins, de asemenea, ca nefondat Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 370 din 5 mai 2005. Ambele instanțe au reținut că susținerea condamnatului, în sensul că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, deși a participat la sustragerea bunurilor din locuința părții vătămate împreună cu ceilalți coinculpați, el nu a lovit-o pe aceasta, nu constituie motiv de revizuire prevăzut de art. 394 C. proc.

pen. Împotriva deciziei curții de apel condamnatul a declarat recurs reiterând motivul invocat în cererea sa și solicitând audierea unor noi martori. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii numai în cazurile limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Or, motivul invocat de condamnat, prin care acesta necontestând săvârșirea faptei, este nemulțumit de încadrarea juridică a infracțiunii, nu se regăsește în textul de lege menționat. În consecință, în mod corect curtea de apel a menținut soluția pronunțată de prima instanță în sensul respingerii cererii de revizuire. Se va respinge deci, recursul declarat de revizuient, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.I. împotriva deciziei penale nr. 370 din 5 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei (800.00 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-08
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2383/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București a fost sesizat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București cu referatul și cererea de revizuire formulată de condamnatul M.V., prin
ÎCCJ 2005-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 494/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 664 din 18 mai 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de revizuire, formulată de condamnatul G.S.M. împotri
ÎCCJ 2004-10-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5311/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 798 din 14 iunie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul P.C
ÎCCJ 2008-11-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3836/2008
Asupra recursului de față, Î n baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 274 din 6 martie 2008 a Tribunalului București, secția I-a penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul Z.
ÎCCJ 2008-04-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1253/2008
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele Prin Sentința penală nr. 1496 din 8 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția a Il-a penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamna
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă