ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5536/2006

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 466 din 18 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 7490/3/2006, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1059 din 27 august 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 1101/2004, formulată de revizuientul condamnat P.M.A. Pentru a pronunța această sentință a reținut următoarele considerente: Prin sentința penală nr. 1059 din 27 august 2004 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin decizia penală nr. 335 din 17 ianuarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare cu aplicarea art. 71 ;i 64 C. pen.

și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege. Prin aceeași sentință, în baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată grațierea condiționată a pedepsei amenzii penale de 2 milioane lei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 153 din 30 ianuarie 2002 a Judecătoriei Sector 3 București, în final inculpatul având de executat pedepsele de 6 ani închisoare și cea amenzii penale în cuantum de 2 milioane lei.

Apreciind asupra aspectelor invocate de către revizuientul condamnat în susținerea cererii de revizuire, referitoare la faptul că pedeapsa a fost greșit individualizată sub aspectul cuantumului aplicat, prin raportarea la condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., tribunalul a constatat că motivele invocate nu se circumscriu acestui caz de revizuire. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, revizuientul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. Prin decizia penală nr. 419/ A din 26 mai 2006, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat și a obligat apelantul la cheltuieli judiciare către stat.

Decizia penală pronunțată în calea de atac a apelului a fost atacată cu recurs de revizuient. În dezvoltarea motivelor de recurs, se susține că motivul invocat de revizuient, reducerea pedepsei constituie caz de revizuire. Recursul nu este nefondat. În cauză nu subzistă nici unul dintre cazurile de casare a hotărârii pronunțată de instanță prevăzute de art. 385 9 C. proc. pen. În mod corect instanțele au reținut că motivele invocate de către revizuientul condamnat în susținerea cererii de revizuire, referitoare la faptul că pedeapsa a fost greșit individualizată sub aspectul cuantumului aplicat, prin raportare la condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., nu se circumscriu acestui caz de revizuire, nu constituie fapte și împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de instanțele care au soluționat în fond și în căile de atac cauza a cărui revizuire se cere. În consecință, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.M.A. împotriva deciziei penale nr. 419/ A din 26 mai 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2006.