ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5536/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 466 din 18

aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr.

7490/3/2006, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței

penale nr. 1059 din 27 august 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția I

penală, în dosarul nr. 1101/2004, formulată de revizuientul condamnat P.M.A.

Pentru a pronunța această sentință a

reținut următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 1059 din 27

august 2004 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin decizia

penală nr. 335 din 17 ianuarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare cu aplicarea art.

71 ;i 64 C. pen. și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege.

Prin aceeași sentință, în baza art. 7

din Legea nr. 543/2002 a fost revocată grațierea condiționată a pedepsei

amenzii penale de 2 milioane lei aplicată inculpatului prin sentința penală nr.

153 din 30 ianuarie 2002 a Judecătoriei Sector 3 București, în final inculpatul

având de executat pedepsele de 6 ani închisoare și cea amenzii penale în

cuantum de 2 milioane lei.

Apreciind asupra aspectelor invocate

de către revizuientul condamnat în susținerea cererii de revizuire, referitoare

la faptul că pedeapsa a fost greșit individualizată sub aspectul cuantumului

aplicat, prin raportarea la condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., tribunalul

a constatat că motivele invocate nu se circumscriu acestui caz de revizuire.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat apel, revizuientul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia penală nr. 419/ A din

26 mai 2006, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de condamnat și a obligat apelantul la cheltuieli judiciare

către stat.

Decizia penală pronunțată în calea

de atac a apelului a fost atacată cu recurs de revizuient.

În dezvoltarea motivelor de recurs,

se susține că motivul invocat de revizuient, reducerea pedepsei constituie caz

de revizuire.

Recursul nu este nefondat.

În cauză nu subzistă nici unul dintre cazurile de casare a

hotărârii pronunțată de instanță prevăzute de art. 385

9

C. proc.

pen.

În mod corect instanțele au reținut că motivele invocate de

către revizuientul condamnat în susținerea cererii de revizuire, referitoare la

faptul că pedeapsa a fost greșit individualizată sub aspectul cuantumului

aplicat, prin raportare la condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire

întemeiate pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., nu se

circumscriu acestui caz de revizuire, nu constituie fapte și împrejurări noi

care să nu fi fost cunoscute de instanțele care au soluționat în fond și în

căile de atac cauza a cărui revizuire se cere.

În consecință, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat

recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.M.A.

împotriva deciziei penale nr. 419/ A din 26 mai 2006 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Obligă pe recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2006.