ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.04.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2215/2006

HOTĂRÂRE
05.04.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2215/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Deliberând asupra recursurilor de

față constată:

Prin sentința penală nr. 1288 din 17

octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, au fost

condamnați următorii inculpați:

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C.

pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit.

a) și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 23 februarie 2005 la

zi.

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,

art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen.

În baza art. 86

4

s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 811/2003 a Judecătoriei sector 2

și s-a dispus executarea acesteia în întregime alături de pedeapsa aplicată în

cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit.

a) și b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen.,

s-au interzis inculpatului, pe timp de 5 ani după executarea pedepsei

principale, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Conform art. 350 alin. (1) C. pen.,

s-a menținut arestarea inculpatului și, în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 22 decembrie 2002

la 21 ianuarie 2003 și de la 23 februarie 2005 la zi.

S-a constatat că drogurile au fost

consumate în procesul analizelor de laborator.

S-a restituit inculpatului T.A.G.

telefonul marca Star – Tach.

Conform art. 191 alin. (2), fiecare

inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

S-a reținut, în fapt, că la data de

23 februarie 2005, în urma denunțurilor formulate de martorele B.S.N. și L.C.,

inculpații au fost prinși de poliție după ce au vândut martorelor 5 doze de

heroină cu suma de 1.500.000 lei.

Prin decizia penală nr. 973/ A din 9

decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca

nefondate, apelurile declarate de inculpați, a menținut starea de arest a

acestora și i-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța de apel a reținut că

pedepsele aplicate inculpaților sunt necesare pentru reeducarea acestora.

Inculpații au declarat recurs solicitând

reducerea pedepselor.

Recursurile își găsesc temeiul în

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Critica formulată de inculpatul T.A.G.

nu este fondată.

Astfel, pedeapsa aplicată

inculpatului se situează, ca efect al circumstanțelor atenuante, sub limita minimă

prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită și nu există nici o justificare

pentru reducerea cuantumului stabilit de prima instanță, în condițiile în care

fapta prezintă un grad ridicat de pericol, determinat și de împrejurarea că

inculpatul este recidivist.

Recursul declarat de inculpatul V.A.C.

este fondat, întrucât, în condițiile în care acesta nu are antecedente penale,

i s-a aplicat, pentru fapta comisă, o pedeapsă mai mare decât celuilalt inculpat,

care este recidivist.

Faptul că inculpatul a negat inițial

comiterea faptei nu poate justifica tratamentul sancționator mai sever aplicat

acestuia.

Curtea reține că este inechitabil

ca, în situația unei participări similare la săvârșirea infracțiunii,

inculpatul V.A.C., care este infractor primar, să fie condamnat la o pedeapsă

de 5 ani închisoare iar celălalt inculpat, care este recidivist, să fie

condamnat la numai 4 ani închisoare.

Așa fiind, conform art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de inculpatul V.A.C.,

va casa hotărârile atacate în parte și va reduce pedeapsa principală și

corespunzător pedeapsa complementară.

Conform art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul T.A.G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Se va deduce la zi arestarea

preventivă a inculpaților.

Onorariul pentru apărătorul desemnat

din oficiu inculpatului V.A.C. va fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

Admite recursul declarat de inculpatul

V.A.C. împotriva deciziei penale nr. 973/ A din 9 decembrie 2005 a Curții de

Apel București, secția I penală.

Casează decizia penală

sus-menționată și sentința penală nr. 1288 din 17 octombrie 2005 a Tribunalului

București, secția I penală, numai cu privire la individualizarea pedepsei

aplicate.

Reduce pedeapsa aplicată

inculpatului V.A.C., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen.,

de la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen., la 3 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 23 februarie 2005 la 5 aprilie

2006.

Onorariul în sumă de 100 RON, pentru

apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul T.A.G. împotriva aceleiași decizii penale.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului T.A.G., timpul arestării preventive de la 22 decembrie 2002 la 21

ianuarie 2003 și de la 23 februarie 2005 la 5 aprilie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1499/2011
Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 831/F din 03 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în Dosarul nr. 29834/2/2010, s-a dispus, în baza a
ÎCCJ 2005-12-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7081/2005
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 904 din 1 iulie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 6143/2004, s-au dispus următoarele: În baza a
ÎCCJ 2006-03-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1978/2006
u-se în vedere că nu posedă antecedente penale și au colaborat cu organele de anchetă. P.S. a mai solicitat ca după reducerea pedepsei să se dispună suspendarea condiționată a executării. Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pe
ÎCCJ 2006-12-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7340/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 846/ F din 24 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, au fost condamnați inculpații: 1. D.C.; 2. V.T.; 3. T.
ÎCCJ 2006-06-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3948/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 104 din 27 ianuarie 2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării j
Sursă