ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2215/2006

Deliberând asupra recursurilor de față constată: Prin sentința penală nr. 1288 din 17 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, au fost condamnați următorii inculpați: 1. V.A.C., la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 23 februarie 2005 la zi.

2. T.A.G., la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen. În baza art. 86 4 C. pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 811/2003 a Judecătoriei sector 2 și s-a dispus executarea acesteia în întregime alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului, pe timp de 5 ani după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Conform art. 350 alin. (1) C. pen., s-a menținut arestarea inculpatului și, în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 22 decembrie 2002 la 21 ianuarie 2003 și de la 23 februarie 2005 la zi. S-a constatat că drogurile au fost consumate în procesul analizelor de laborator. S-a restituit inculpatului T.A.G. telefonul marca Star – Tach. Conform art. 191 alin. (2), fiecare inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. S-a reținut, în fapt, că la data de 23 februarie 2005, în urma denunțurilor formulate de martorele B.S.N. și L.C., inculpații au fost prinși de poliție după ce au vândut martorelor 5 doze de heroină cu suma de 1.500.000 lei.

Prin decizia penală nr. 973/ A din 9 decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați, a menținut starea de arest a acestora și i-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța de apel a reținut că pedepsele aplicate inculpaților sunt necesare pentru reeducarea acestora. Inculpații au declarat recurs solicitând reducerea pedepselor. Recursurile își găsesc temeiul în dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. Critica formulată de inculpatul T.A.G. nu este fondată. Astfel, pedeapsa aplicată inculpatului se situează, ca efect al circumstanțelor atenuante, sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită și nu există nici o justificare pentru reducerea cuantumului stabilit de prima instanță, în condițiile în care fapta prezintă un grad ridicat de pericol, determinat și de împrejurarea că inculpatul este recidivist.

Recursul declarat de inculpatul V.A.C. este fondat, întrucât, în condițiile în care acesta nu are antecedente penale, i s-a aplicat, pentru fapta comisă, o pedeapsă mai mare decât celuilalt inculpat, care este recidivist. Faptul că inculpatul a negat inițial comiterea faptei nu poate justifica tratamentul sancționator mai sever aplicat acestuia. Curtea reține că este inechitabil ca, în situația unei participări similare la săvârșirea infracțiunii, inculpatul V.A.C., care este infractor primar, să fie condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare iar celălalt inculpat, care este recidivist, să fie condamnat la numai 4 ani închisoare. Așa fiind, conform art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de inculpatul V.A.C., va casa hotărârile atacate în parte și va reduce pedeapsa principală și corespunzător pedeapsa complementară.

Conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.A.G. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul T.A.G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Se va deduce la zi arestarea preventivă a inculpaților. Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu inculpatului V.A.C. va fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul V.A.C. împotriva deciziei penale nr. 973/ A din 9 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Casează decizia penală sus-menționată și sentința penală nr. 1288 din 17 octombrie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului V.A.C., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen., de la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., la 3 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 23 februarie 2005 la 5 aprilie 2006. Onorariul în sumă de 100 RON, pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.A.G. împotriva aceleiași decizii penale. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.A.G., timpul arestării preventive de la 22 decembrie 2002 la 21 ianuarie 2003 și de la 23 februarie 2005 la 5 aprilie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 aprilie 2006.