ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.01.2007

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 33/2007

HOTĂRÂRE
08.01.2007
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 33/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20

decembrie 2006 dispusă în dosarul nr. 18622/3/2006 (nr. vechi 3626/2006),

Curtea de Apel București, secția a II–a penală și pentru cauze

cu minori și familie, investită cu judecarea apelului declarat de

inculpatul N.C.O. împotriva sentinței penale nr. 1443 din 22 noiembrie 2006 a Tribunalului București a constatat temeinică și legală măsura

arestării preventive și a dispus menținerea acesteia conform art.

160

b

2

Împotriva încheierii,

inculpatul a declarat recurs, solicitând punerea în libertate.

Recursul este nefondat.

Măsura arestării

preventive a inculpatului a fost dispusă în baza art. 148 lit. h) C. proc.

pen., pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare

iar lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea

publică.

În sarcina inculpatului s-a

reținut săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

)

lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., constând

în aceea că, în noaptea de 7 mai 2006, împreună cu alt inculpat,

folosind violență și amenințări, a sustras un telefon

mobil părții vătămate S.I.V.

Pentru această

faptă, Tribunalul București l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani

și 6 luni închisoare.

Din examinarea cauzei,

rezultă că măsura arestării preventive a fost luată

și menținută în mod legal, iar temeiurile care au impus-o nu au

dispărut, astfel că recursul inculpatului va fi respins ca nefondat,

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul N.C.O. împotriva încheierii din 20 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și de familie, pronunțată în dosarul nr. 18622/3/2006.

Obligă pe recurentul inculpat

la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 8 ianuarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4308/2006
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din ședința publică de la 20 iunie 2006 Curtea de Apel București, secția I penală și pentru cauze cu minori și familie, în cursul soluționării ap
ÎCCJ 2008-05-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1809/2008
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 12 mai 2008, pronunțată în de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul n
ÎCCJ 2007-01-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2/2007
Asupra recursului de față: Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul I.C., î
ÎCCJ 2007-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 666/2007
a arestării preventive, iar potrivit art. 160 b alin. (3) din același cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, i
ÎCCJ 2003-10-13
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 323/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 254 din 11 martie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul P.V. la o pedeapsă rezultantă de 7 ani înc
Sursă