ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 531/2024

Ședința publică din data de 6 martie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 09.07.2018 pe rolul Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să oblige pârâtele la plata sumei de 950.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate cu conservarea a 48,7 kg mercur metalic în stare pură lichidă, ce a constituit mijloc material de probă în dosarul penal nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina.

Prin sentința nr. 204/27.03.2019, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți și a respins acțiunea, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat apel, care a fost respins prin decizia nr. 537/03.07.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Împotriva deciziei instanței de apel, reclamanta S.C. A. S.R.L. a promovat recurs, care a fost admis prin decizia nr. 1871/07.10.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă; decizia atacată și sentința primei instanțe au fost casate, iar cauza, trimisă primei instanțe, spre o nouă judecată.

În al doilea ciclu procesual, prin încheierea din 19.04.2021, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins declarația de abținere formulată de membrul completului de judecată căruia i-a fost repartizată cauza în rejudecare; prin încheierea din 26.05.2021, a dispus introducerea în cauză, în calitate de intervenient forțat, a Ministerului Afacerilor Interne și prin încheierea din 08.09.2021, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.

Prin sentința nr. 81/16.03.2022, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a obligat Ministerul Afacerilor Interne la plata către reclamantă a sumei de 10 euro/oră, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în dosarul penal nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, pentru conservarea cantității de 48,7 kg mercur, pentru perioada 15.06.2016-22.06.2021 și, în continuare, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta S.C. A. S.R.L. și Ministerul Afacerilor Interne (în continuare, "M.A.I.") au declarat apel, acesta din urmă atacând și încheierea din 08.09.2021.

Prin decizia nr. 544/15.11.2022, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a constatat că apelanta-reclamantă este decăzută din dreptul de a mai invoca excepții, a respins ca tardiv formulată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a persoanei care a declarat apelul în numele M.A.I., a respins ca lipsit de interes apelul promovat de apelanta-reclamantă, a admis apelul formulat de apelantul-intervenient M.A.I., a anulat încheierea și sentința atacate și a acordat termen la 31.01.2023 pentru evocarea fondului.

La termenul din 31.01.2023, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea căii de atac de față.

Împotriva deciziei nr. 544/15.11.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei pentru o nouă judecată instanței de apel.

În motivare, după prezentarea situației de fapt și a etapelor procesuale anterioare, autoarea căii de atac a arătat, sub un prim aspect, că decizia recurată este nulă, în temeiul art. 178 alin. (1) C. proc. civ. a invocat, astfel, motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Evocând dispozițiile art. 476 alin. (1) și pe cele ale art. 477 alin. (1) C. proc. civ., a afirmat că nu i-a fost comunicată întâmpinarea prin care intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a ridicat excepția lipsei de interes în declararea apelului, că această excepție nu a fost pusă în discuția părților, fiind soluționată cu încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului său la apărare.

În continuare, a susținut că în cauză este incident și motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., prin prisma încălcării dispozițiilor art. 501 C. proc. civ.

Recurenta a mai susținut nelegalitatea deciziei atacate și prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., din perspectiva căruia a relevat că instanța de prim control judiciar nu a pus în dezbatere motivele sale de apel, nu le-a analizat și nu s-a pronunțat asupra lor; a apreciat că hotărârea este lovită de nulitate absolută, potrivit art. 178 alin. (1) C. proc. civ., întrucât încalcă principiile disponibilității, contradictorialității și dreptul la apărare prevăzut de art. 6 C. proc. civ. și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Un alt motiv de casare a fost cel prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în motivarea căruia a arătat că instanțele de fond, în cel de-al doilea ciclu procesual, au dat o dezlegare greșită dispozițiilor art. 223 alin. (1) și celor ale art. 224 C. civ.

La 31.03.2023, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a ridicat, prin întâmpinare, excepțiile inadmisibilității și nulității recursului.

În susținerea primei excepții, intimata a învederat că, față de prevederile art. 480 alin. (6) C. proc. civ., recurenta nu are deschisă calea de atac a apelului la acest moment, decizia atacată fiind doar o hotărâre intermediară.

În argumentarea celei de-a doua excepții, a afirmat că motivele expuse de autoarea căii de atac nu se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1), fiind incidentă sancțiunea nulității prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

La 04.04.2023, prin întâmpinare, intimatul Ministerul Afacerilor Interne a invocat excepția inadmisibilității recursului și pe fond a solicitat respingerea lui.

Recurenta a răspuns la ambele întâmpinări.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar și, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părților, care au fost înștiințate asupra faptului că pot depune puncte de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare; recurenta și intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt și-au expus punctul de vedere.

Examinând, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Calea extraordinară de atac are ca obiect decizia nr. 544/15.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, prin care s-a anulat sentința primei instanțe și s-a reținut cauza spre rejudecare, stabilindu-se termen pentru evocarea fondului la 31.01.2023.

Principiul legalității căilor de atac, consacrat la nivel constituțional prin art. 129 din Constituție, precum și prin normele de drept procesual la art. 457 C. proc. civ., impune părților obligația de a exercita numai căile de atac prevăzute de lege și numai în condițiile și termenele prevăzute de normele legale.

Conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot forma obiect al recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Art. 480 alin. (6) C. proc. civ. prevede, totodată, că atunci când se constată că există un alt motiv de nulitate decât cel referitor la competența primei instanțe, iar aceasta a judecat în fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată în fața primei instanțe și hotărârea atacată, va reține procesul spre rejudecare, pronunțând o hotărâre susceptibilă de recurs, dacă este cazul.

Așadar, prin această hotărâre de anulare, instanța de prim control judiciar nu se dezînvestește, ci continuă judecata, decizia pronunțată fiind una intermediară, premergătoare celei prin care se soluționează fondul litigiului.

În acest context, nefiind finalizată cercetarea apelului, care se realizează numai după evocarea fondului în virtutea efectului devolutiv al acestei căi de atac, împotriva deciziei prin care s-a anulat sentința primei instanțe și s-a reținut cauza spre rejudecare, stabilindu-se termen în acest sens, nu se poate exercita separat calea extraordinară de atac a recursului, ci numai odată cu hotărârea finală.

Această concluzie derivă și din principiul unicității căii de atac, în virtutea căruia o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, precum și din Decizia nr. 33/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, aplicabilă mutatis mutandis, prin care s-a statuat că împotriva hotărârii prin care s-a anulat sentința primei instanțe și s-a reținut cauza pentru evocarea fondului nu se poate declara recurs decât odată cu decizia pronunțată după rejudecarea în apel, în caz contrar, acesta fiind inadmisibil.

Prin urmare, de vreme ce prin decizia recurată nu s-a finalizat judecata apelului, ci doar s-a anulat hotărârea primei instanțe și s-a reținut cauza pentru o nouă judecată pe fond a litigiului, față de dispozițiile art. 483 alin. (1), raportate la cele ale art. 480 alin. (6) și ale art. 457 C. proc. civ., instanța supremă constată că recursul declarat împotriva deciziei nr. 544/15.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă este inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, urmează ca, în temeiul art. 496 alin. (1), să respingă ca inadmisibil recursul, în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 544/15.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2024.