Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.02.2007
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 663/2007

HOTĂRÂRE
05.02.2007
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 663/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosar nr. 18622/3/2006, în baza art. 300 2 C. proc. pen., raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., s-a dispus, printre altele, menținerea stării de arest a inculpatului N.C.O. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a reținut că în ceea ce-l privește pe inculpat se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că sunt întrunite cumulativ condițiile revăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este închisoare mai mare de 4 ani și există probe certe din care rezultă că lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul N.C.O. Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu susținerile apărătorului inculpatului și din oficiu, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul, din considerentele ce se vor arăta în cele de urmează. Se constată că în cauză se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, cele prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., în sensul că inculpatul a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. proc. pen., pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

În plus, prin sentința penală nr. 1443 din 22 noiembrie 2006, Tribunalul București, secția I penală, l-a condamnat pe inculpatul N.C.O. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. În raport cu cele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului N.C.O. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 18622/3/2006 (3626/2006). În baza art. 192 C. proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat și către apărătorul desemnat din oficiu.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.C.O. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 18622/3/2006 (3626/2006). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-12-20
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 880/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea dată în ședință publică de la 6 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținu
ÎCCJ 2007-07-16
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3667/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 iunie 2007, Curtea de Apel București, având pe rol soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și incu
ÎCCJ 2008-01-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 137/2008
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 06 noiembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a II -a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest a incu
ÎCCJ 2007-01-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 531/2007
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1443 din 22 noiembrie 2006, Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu
ÎCCJ 2009-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 264/2009
13 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul ni\3878/2/2008 (1452/2008) s-a dispus, între altele, menținerea stării de arest a inculpatului O.R.C. În motiv
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă