ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 118/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 118/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la data de 30 mai 2006, reclamanta M.V. a solicitat, în contradictoriu cu
pârâta Casa Județeană de Pensii Suceava, anularea hotărârii nr. 93 din 27
aprilie 2006, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i ateste calitatea de
beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000.
În motivarea cererii sale,
reclamanta a arătat că drepturile compensatorii prevăzute de actul normativ
invocat i se cuvin după soțul său decedat, M.N., născut în noiembrie 1944, în
Seletin din fosta U.R.S.S. și refugiat de aici, împreună cu familia în
localitatea Ulma din județul Suceava.
Curtea de Apel Suceava, secția
comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 175 din 28
iunie 2006, a respins acțiunea, ca nefondată.
Instanța a reținut că
soluția se impune, întrucât din probele administrate nu rezultă situația
refugiului soțului reclamantei sau a familiei acestuia.
Împotriva sus-menționatei sentințe,
în termen legal, a declarat recurs, reclamanta M.V., criticând-o pentru nelegalitate
și netemeinicie, solicitând modificarea hotărârii judecătorești atacate, în
sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Recurenta a susținut, în
esență, că este îndreptățită la acordarea calității de beneficiară a
prevederilor Legii nr. 189/2000, în calitate de soție supraviețuitoare,
întrucât în perioada celui de-al doilea război mondial, soțul său, în prezent
decedat, împreună cu familia, s-a refugiat din localitatea Seletin - Ucraina,
în comuna Ulma, datorită evenimentelor de război și nu s-au înscris ca
refugiați la organele competente datorită persecuțiilor exercitate de puterea
comunistă instalată la guvernare și bandelor teroriste care acționau în acea
perioadă.
Examinând cauza și sentința
atacată, în raport cu criticile invocate, cu actele și lucrările dosarului,
precum și cu dispozițiile legale incidente în speță, inclusiv cele ale art. 304
1
C. proc. civ., Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
În conformitate cu
dispozițiile art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000,
cu modificările și completările ulterioare, „soțul supraviețuitor al celui
decedat din categoria persoanelor prevăzute la art. 1, va beneficia, începând
cu data de întâi a lunii următoare celei în care a fost depusă cererea, în
condițiile prezentei ordonanțe, de o indemnizație lunară neimpozabilă, dacă
ulterior nu s-a recăsătorit”.
Recurenta susține în mod
eronat că soțul său a făcut parte din categoria persoanelor prevăzute la art. 1
lit. c) din actul normativ mai sus invocat.
Astfel, din prevederile
generale ale O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi, persoanelor
persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6
septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, aprobată prin Legea nr.
189/2000, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că în situația
reglementată la art. 1 lit. c), sunt îndreptățite să primească drepturi
compensatorii, numai persoanele care, din cauza unor persecuții exercitate
asupra lor din motive etnice, au fost refugiate, expulzate sau strămutate în
altă localitate.
Or, în cauză, prin probele
administrate, recurenta-reclamantă nu a dovedit că schimbarea domiciliului
familiei soțului său, împreună cu acesta, a fost consecința unor persecuții
exercitate pe criterii etnice, însăși recurenta confirmând inexistența unor
înregistrări oficiale în tabelele de refugiați.
Evenimentele de război
invocate de către recurentă, care au determinat refugiul familiei M., nu pot fi
considerate persecuții din motive etnice în accepțiunea O.G. nr. 105/1999,
această interpretare fiind străină de litera și spiritul legii.
Având în vedere că, în
raport cu cele expuse, dezlegarea dată cauzei de către instanța de fond este
legală și temeinică, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C.
proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamanta M.V. împotriva sentinței civile nr. 175 din 28 iunie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 11 ianuarie 2007.