ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.05.2007

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2654/2007

HOTĂRÂRE
23.05.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2654/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Suceava,

secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, reclamantul

G.N. a solicitat, în contradictoriu

cu pârâta C.J.P.S., anularea Hotărârii nr. 174 din 27 decembrie 2006 emisă de

pârâtă și admiterea cererii sale pentru

acordarea

drepturilor prevăzute de Legea 189/2000.

În

motivare, contestatorul a arătat că în anul 1940 s-a refugiat

cu întreaga familie din localitatea de

domiciliu U.R.S.S., sat

Seletin, Ucraina, în

localitatea Ulma, jud. Suceava.

Cauza acestei

schimbări de domiciliu, a susținut

contestatorul,

au constituit-o evenimentele istorice ale momentului

și anume ocuparea de către sovietici a

teritoriilor românești din Basarabia și Nordul Bucovinei, populația de etnie

română fiind

supusă la persecuții de către trupele sovietice.

Prin sentința nr. 36 din 26 februarie 2007, Curtea de Apel

Suceava a admis acțiunea

în contencios administrativ formulată de

G.N., în contradictoriu cu pârâta C.J.

P.S.,

a anulat Hotărârea nr. 174 din 27 decembrie 2006 a C.

J.P.S. și a constatat că reclamantul este beneficiar al drepturilor prevăzute de

Legea 189/2000, pentru

perioada 01

septembrie 1941 - 06 martie 1945, cu începere de la 01 ianuarie 2007.

Pentru a

hotărî astfel, Instanța de Fond a reținut că

reclamantul

s-a născut în anul 1936 în localitatea Seletin, Ucraina. A mai reținut că deși

certificatul de naștere al său atestă nașterea sa

în loc. Ulma de pe teritoriul României, din

coroborarea acestei

mențiuni cu

conținutul adeverinței din 16 martie 2006 emisă de

C.E. al satului

Seletin, raion Putila, regiunea Cernăuți, care atestă plecarea familiei sale în

România în anul

1941, se poate concluziona

că actul de naștere al contestatorului a

fost refăcut, în sensul că a fost menționată ca localitate de naștere

al

contestatorului, localitatea Ulma, în scopul de a fi protejată

familia sa, de puterea sovietică, aceeași

concluzie desprinzându-se

și din declarațiile autentificate ale

martorilor.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs pârâta C.

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că din

actele de stare civilă ale reclamantului nu rezultă că acesta s-a născut pe

teritoriul U.R.S.S.

și nici că ar fi fost refugiat în România.

Recursul

este nefondat.

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările

dosarului, cu criticile formulate de

recurentă, precum și cu

dispozițiile legale

incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta

în continuare.

Din analiza probatoriului administrat în fața Instanței de Fond,

precum și în calea de atac a recursului,

raportat la prevederile

legale aplicabile

în speță, rezultă că Instanța de Fond a pronunțat o

hotărâre legală și

temeinică.

Astfel,

înscrisurile aflate la filele 10 - 11 din dosarul de recurs

atestă situația că

pârâta C.J.P.S., după pronunțarea sentinței recurate și declararea căii de atac

a pus în

executare

dispozițiile acesteia, în sensul că a emis Decizia nr. 5079

din 14 martie 2007 prin

care reclamantului i s-au acordat drepturile

prevăzute de Legea 189/2000,

astfel cum acestea au fost stabilite

prin sentința nr. 36 din 26 februarie 2007 a Curții de Apel Suceava.

În aceste condiții, recunoașterea de către pârâtă a calității de

beneficiar al Legii

189/2000 pentru reclamant, pentru perioada 01 septembrie 1941 - 06 martie

1945, echivalează cu recunoașterea temeiniciei

și legalității sentinței

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, astfel

, î

n temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

va respinge recursul ca nefondat.

Respinge recursul declarat de

pârâta C.J.P.S., împotriva sentinței nr. 36 din 26 februarie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 23 mai 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-06-15
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3095/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul G.V. a solicitat, în contradict
ÎCCJ 2007-04-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2101/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Suceava reclamantul P.I. a solicitat, în contradictoriu cu C.J.P.S., anularea Hotărârii nr. 80 din 31 martie
ÎCCJ 2007-01-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 118/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 30 mai 2006, reclamanta M.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Suceava, anularea hot
ÎCCJ 2007-01-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 31/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 16 iunie 2006, reclamantul L.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P.S., anularea Hotărârii nr. 98 din 9 mai 2006,
ÎCCJ 2007-09-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3607/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 66 din 23 aprilie 2007, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formul
Sursă