ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3095/2007

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul

G.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Suceava, anularea

Hotărârii nr. 175 din 27 decembrie 2006 emisă de pârâtă și admiterea cererii

sale pentru

acordarea drepturilor prevăzute

de Legea 189/2000.

În

motivare, contestatorul a arătat că în anul 1940 s-a refugiat

cu întreaga familie din localitatea de

domiciliu U.R.S.S. - sat

Seletin - Ucraina,

în localitatea Ulma, jud. Suceava.

Cauza acestei

schimbări de domiciliu, a susținut

contestatorul,

au constituit-o evenimentele istorice ale momentului

și anume ocuparea de către sovietici a

teritoriilor românești din

Basarabia

și Nordul Bucovinei, populația de etnie română fiind

supusă la

persecuții de către trupele sovietice.

Prin sentința nr. 43

din 12 martie 2007, Curtea de Apel

Suceava

a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de

G.V., în

contradictoriu cu pârâta C.J.

P. Suceava, a

anulat Hotărârea nr. 175 din 27 decembrie 2006 a C.

J.P. Suceava și a constatat că reclamantul este beneficiar al drepturilor prevăzute

de Legea 189/2000, pentru perioada 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945.

Pentru a hotărî

astfel, Instanța de Fond a reținut că

reclamantul

s-a născut în anul 1938 în localitatea Seletin - Ucraina. A mai reținut că deși

certificatul de naștere al său atestă nașterea sa

în localitatea Ulma de pe teritoriul României,

din coroborarea acestei

mențiuni cu

declarațiile martorilor, se poate concluziona că actul de naștere al

contestatorului a fost refăcut, în sensul că a fost

menționată ca localitate de naștere al

contestatorului, localitatea

Ulma -

România, în scopul de a fi protejată familia sa, de puterea sovietică, fiind

evident vorba de o inversare a mențiunilor, locul

nașterii fiind Seletin

- URSS, iar locul înregistrării Ulma - România.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs pârâta C.

J.P.

Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, susținând în esență că din actele de stare civilă ale

reclamantului nu rezultă că acesta s-a născut pe

teritoriul U.R.S.S.

și nici că ar fi fost refugiat în România.

Recursul

este nefondat.

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările

dosarului, cu criticile formulate de

recurentă, precum și cu

dispozițiile legale

incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ.

, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în

continuare.

Din

analiza probatoriului administrat în fața Instanței de Fond,

precum și în calea de atac a recursului,

raportat la prevederile

legale aplicabile în

speță, rezultă că Instanța de Fond a pronunțat o

hotărâre legală și

temeinică.

Conținutul

adeverinței din 9 februarie 2006 emisă de Comitetul

Executiv al satului Seletin,

raion Putila, regiunea Cernăuți,

atestă plecarea familiei reclamantului din localitatea

de domiciliu - Seletin, în România, în luna septembrie

care s-a născut la

data de 1 septembrie 1938, nu putea să aibă un alt loc de naștere

decât localitatea în care

domiciliau părinții săi la acel moment și

anume sat Seletin - Ucraina,

mențiunile din certificatul de naștere

fiind greșite.

De

altfel, înscrisul aflat la dosarul de recurs atestă

situația că pârâta C.J.P. Suceava, după

pronunțarea sentinței recurate și declararea căii

de atac a pus în

executare

dispozițiile acesteia, în sensul că a emis Decizia nr. 5089

din 12 aprilie 2007 prin care reclamantului i

s-au acordat drepturile

prevăzute de

Legea 189/2000, astfel cum acestea au fost stabilite

prin sentința nr. 43 din 12 martie 2007 a Curții de Apel Suceava.

În

aceste condiții, recunoașterea de către pârâtă a calității de

beneficiar al Legii

189/2000 pentru reclamant, pentru perioada

06 septembrie 1940 - 06 martie 1945,

echivalează cu recunoașterea temeiniciei și legalității sentinței pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, astfel

încât,

în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de pârâta C.J.P. Suceava, împotriva sentinței nr. 43 din 12

martie 2007 a

Curții de Apel Suceava, secția

comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 15 iunie 2007.