ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.
890 din 10 martie 2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis
în parte acțiunea reclamantei SC R.D.S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC Y.
SRL dispunându-se evacuarea acesteia din imobilul situat în comuna Voluntari și
a respins cererea privind rezilierea contractului de închiriere intervenit
între părți cu nr. 5 din 12 decembrie 2003.
Împotriva acestei soluții a
promovat apel reclamanta, motivele nefiind dezvoltate, ele urmând, conform
declarației părții, a fi înaintate prin memoriu separat.
Curtea de Apel București,
secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 485 din 29 iunie 2006, a anulat
apelul ca netimbrat, motivat de faptul că apelanta nu a făcut dovada achitării
taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din
Legea nr. 146/1997.
Cu petiția înregistrată la
data de 13 noiembrie 2006, SC R.D.S. SRL a declarat recurs împotriva soluției
instanței de apel motivând că taxa de timbru a fost achitată anterior
soluționării apelului depunând prin serviciul registratură, originalul
chitanței și timbru judiciar însoțite de o petiție prin care se solicita
respingerea excepției de netimbrare.
Recursul este fondat.
În ședință instanța supremă,
din oficiu a ridicat excepția nulității hotărârii recurate pentru compunerea
nelegală a completului de judecată.
Potrivit art. 54 alin. (2)
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară apelul se judecă în
complet de 2 judecători.
În speță completul de
judecată a fost alcătuit din 3 judecători, fapt ce atrage nulitatea hotărârii
pronunțate și casarea ei, în temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Cu ocazia rejudecării cauzei
se vor avea în vedere și criticile formulate în recurs privind data și modul de
achitare a taxei de timbru.
Față de cele arătate, văzând
dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E
C I D E
Admite recursul declarat de
reclamanta SC R.D.S. SRL VOLUNTARI împotriva deciziei nr. 485 din 29 septembrie
2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția VI a comercială, în dosar
16785/3/2006.
Casează decizia atacată și
trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 8 februarie 2007.