Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.02.2007
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2007

HOTĂRÂRE
08.02.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 890 din 10 martie 2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis în parte acțiunea reclamantei SC R.D.S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC Y. SRL dispunându-se evacuarea acesteia din imobilul situat în comuna Voluntari și a respins cererea privind rezilierea contractului de închiriere intervenit între părți cu nr. 5 din 12 decembrie 2003. Împotriva acestei soluții a promovat apel reclamanta, motivele nefiind dezvoltate, ele urmând, conform declarației părții, a fi înaintate prin memoriu separat. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 485 din 29 iunie 2006, a anulat apelul ca netimbrat, motivat de faptul că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Cu petiția înregistrată la data de 13 noiembrie 2006, SC R.D.S. SRL a declarat recurs împotriva soluției instanței de apel motivând că taxa de timbru a fost achitată anterior soluționării apelului depunând prin serviciul registratură, originalul chitanței și timbru judiciar însoțite de o petiție prin care se solicita respingerea excepției de netimbrare. Recursul este fondat. În ședință instanța supremă, din oficiu a ridicat excepția nulității hotărârii recurate pentru compunerea nelegală a completului de judecată. Potrivit art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară apelul se judecă în complet de 2 judecători. În speță completul de judecată a fost alcătuit din 3 judecători, fapt ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate și casarea ei, în temeiul art. 304 pct. 1 C. proc.

civ. Cu ocazia rejudecării cauzei se vor avea în vedere și criticile formulate în recurs privind data și modul de achitare a taxei de timbru. Față de cele arătate, văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ. PENTRU

ÎN

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC R.D.S. SRL VOLUNTARI împotriva deciziei nr. 485 din 29 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția VI a comercială, în dosar 16785/3/2006. Casează decizia atacată și trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2007.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-12-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4104/2006
Asupra recursului din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 215 din 23 ianuarie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost admisă excepția lipsei de interes și a f
ÎCCJ 2006-03-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 888/2006
290 m.p. de la sediul fermei din București, spațiu ce face obiectul contractului de asociere. S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind servitutea de trecere. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, fără a se depune mo
ÎCCJ 2008-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1310/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta A.E. a acționat în judecată pe pârâta SC C.C.I. SRL București pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rezilierea contractului de î
ÎCCJ 2007-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 266/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 674 din 22 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 48836/3/2005, a fost a
ÎCCJ 2005-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1232/2005
proprietate al reclamantei și radierea dreptului de proprietate al pârâtei A.M.D., instanța a concluzionat că acestea ies din sfera sa de competență, operațiunile de intabulare și radiere a drepturilor reale fiind de atributul judecătorului
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă