Decizia nr. 610/2007 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 16785/3/2006 — recurs împotriva sentinței nr. 890/2006 a Tribunalului București

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 890 din 10 martie 2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis în parte acțiunea reclamantei SC R.D.S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC Y. SRL dispunându-se evacuarea acesteia din imobilul situat în comuna Voluntari și a respins cererea privind rezilierea contractului de închiriere intervenit între părți cu nr. 5 din 12 decembrie 2003. Împotriva acestei soluții a promovat apel reclamanta, motivele nefiind dezvoltate, ele urmând, conform declarației părții, a fi înaintate prin memoriu separat. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 485 din 29 iunie 2006, a anulat apelul ca netimbrat, motivat de faptul că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Cu petiția înregistrată la data de 13 noiembrie 2006, SC R.D.S. SRL a declarat recurs împotriva soluției instanței de apel motivând că taxa de timbru a fost achitată anterior soluționării apelului depunând prin serviciul registratură, originalul chitanței și timbru judiciar însoțite de o petiție prin care se solicita respingerea excepției de netimbrare. Recursul este fondat. În ședință instanța supremă, din oficiu a ridicat excepția nulității hotărârii recurate pentru compunerea nelegală a completului de judecată. Potrivit art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară apelul se judecă în complet de 2 judecători. În speță completul de judecată a fost alcătuit din 3 judecători, fapt ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate și casarea ei, în temeiul art. 304 pct. 1 C. proc.

civ. Cu ocazia rejudecării cauzei se vor avea în vedere și criticile formulate în recurs privind data și modul de achitare a taxei de timbru. Față de cele arătate, văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC R.D.S. SRL VOLUNTARI împotriva deciziei nr. 485 din 29 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția VI a comercială, în dosar 16785/3/2006. Casează decizia atacată și trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2007.