ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1310/2008

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta A.E. a acționat în

judecată pe pârâta SC C.C.I. SRL București pentru ca prin hotărâre

judecătorească să se dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat cu

pârâta la data de 26 iulie 2004 pentru nerespectarea clauzelor contractuale.

Pârâta a

formulat cerere reconvențională.

Prin

sentința comercială nr. 3718 din 19 martie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 21199/3/2006,

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiate atât

acțiunea cât și cererea reconvențională.

Apelul

declarat de pârâtă împotriva sentinței de mai sus a fost respins de Curtea de

Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 389 din

18 septembrie 2007, care, a reținut că apelul respectiv este nefondat.

Împotriva

acestei ultime hotărâri, a declarat recurs pârâta SC C.C.I. SRL București.

Potrivit art.

11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată

prin Legea nr. 123/1997, recursul trebuia timbrat cu 266 lei taxă judiciară de

timbru și 3 lei timbre judiciare.

Constatând

că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în

condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească sumele

datorate până la primul termen de judecată (fila 6 din dosarul instanței de

recurs).

Alin. (3)

al art. 20 din Legea menționată sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea

obligației de plată a taxelor, până la primul termen stabilit de instanță.

Cum

recurenta nu s-a conformat dispozițiilor Curții, recursul său va fi anulat ca

netimbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Anulează,

ca netimbrat,

recursul declarat de pârâta SC C.C.I. SRL București împotriva Deciziei

comerciale nr. 389 din 18 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a

VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.