ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1310/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta A.E. a acționat în judecată pe pârâta SC C.C.I. SRL București pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat cu pârâta la data de 26 iulie 2004 pentru nerespectarea clauzelor contractuale. Pârâta a formulat cerere reconvențională. Prin sentința comercială nr. 3718 din 19 martie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 21199/3/2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiate atât acțiunea cât și cererea reconvențională. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței de mai sus a fost respins de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 389 din 18 septembrie 2007, care, a reținut că apelul respectiv este nefondat.

Împotriva acestei ultime hotărâri, a declarat recurs pârâta SC C.C.I. SRL București. Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997, recursul trebuia timbrat cu 266 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbre judiciare. Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen de judecată (fila 6 din dosarul instanței de recurs). Alin. (3) al art. 20 din Legea menționată sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor, până la primul termen stabilit de instanță. Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor Curții, recursul său va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC C.C.I. SRL București împotriva Deciziei comerciale nr. 389 din 18 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.