ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2892/2008

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia comercială

nr. 130 din 10 martie

2008, Curtea de Apel București,

secția a VI-a comercială, a respins, ca

nefondat, apelul formulat de

reclamanta

SC A.A.M.A.M. SRL

împotriva sentinței

comerciale nr. 11010 din 5 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, în Dosarul nr. 27747/3/2007, în contradictoriu cu

intimata - pârâtă RA

A.P.P.S.

Ca urmare, reclamanta

a formulat recurs, în termenul legal și a solicitat admiterea acestuia,

modificarea deciziei, admiterea apelului și schimbarea hotărârii instanței de

fond în sensul admiterii acțiunii.

Cum recurenta -

reclamantă nu a achitat anticipat taxa judiciară de timbru, în valoare de 4 lei

și timbrul judiciar de 0,15 lei aferente cererii de recurs,

în considerarea

dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 3

din O.G. nr. 32/1995, modificată s-a pus în vedere recurentei - reclamante,

potrivit actului de procedură aflat la fila 8 din dosar, îndeplinirea acestei

obligații dar aceasta nu s-a conformat.

Având în vedere

această situație și faptul că recurenta - reclamantă nu se încadrează în

niciuna dintre situațiile prevăzute de lege privind scutirea sau amânarea de la

plata acestor taxe fiscale, Înalta Curte în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997, modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată raportat la art.

302

1

alin. (2) C. proc. civ., va aplica în cauză sancțiunea anulării

recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

reclamanta SC A.A.M.A.M. SRL București, împotriva Deciziei Curții de Apel

București nr. 130 din 10 martie 2008

, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2008.