ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2892/2008

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 130 din 10 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanta SC A.A.M.A.M. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 11010 din 5 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în Dosarul nr. 27747/3/2007, în contradictoriu cu intimata - pârâtă RA A.P.P.S. Ca urmare, reclamanta a formulat recurs, în termenul legal și a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei, admiterea apelului și schimbarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii. Cum recurenta - reclamantă nu a achitat anticipat taxa judiciară de timbru, în valoare de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei aferente cererii de recurs, în considerarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 3 din O.G.

nr. 32/1995, modificată s-a pus în vedere recurentei - reclamante, potrivit actului de procedură aflat la fila 8 din dosar, îndeplinirea acestei obligații dar aceasta nu s-a conformat. Având în vedere această situație și faptul că recurenta - reclamantă nu se încadrează în niciuna dintre situațiile prevăzute de lege privind scutirea sau amânarea de la plata acestor taxe fiscale, Înalta Curte în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată raportat la art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., va aplica în cauză sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC A.A.M.A.M. SRL București, împotriva Deciziei Curții de Apel București nr. 130 din 10 martie 2008 , ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.