ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2905/2010

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr.

11406 din 29 octombrie 2008 Tribunalul București, secția a VI- a comercială a

admis în parte cererea formulată de reclamanta SC R.E.G.S. SRL în

contradictoriu cu pârâta SC S.M. SRL, a dispus rezilierea contractului încheiat

între părți la data de 15 august 2005 și a obligat pârâta la plata către

reclamantă a sumei de 34.700 euro echivalent în lei la data plății reprezentând

despăgubiri și 5.681,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reținând că

pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate contractual, născându-se astfel

dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde despăgubiri.

Împotriva

acestei sentințe, reclamanta și pârâta au declarat apel, iar prin Decizia nr.

445 de la 12 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI- a

comercială, a respins ca nefondate ambele apeluri, hotărâre atacată cu recurs

de reclamanta SC R.E.G.S. SRL București, fără a se indica însă vreun motiv de

nelegalitate.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit

art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din

aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de

judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În speță,

recurenta - pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de

timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila

9), iar până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului nu

a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul

stabilit.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Înalta Curte, 23 septembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G

nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat

de reclamantă

Față de

considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC R.E.G.S. SRL

București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de reclamanta SC R.E.G.S. SRL București împotriva

Deciziei nr. 445 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VI- a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2010.