ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2782/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 12555 din 1

noiembrie 2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca

neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC P.C.S. SRL Pitești în

contradictoriu cu pârâta SC S.C.M. SRL București, - acțiune având ca obiect rezilierea

contractului din 20 decembrie 2005, pentru neexecutarea culpabilă a

obligațiilor contractuale de către pârâtă.

Reclamanta a fost

obligată la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată, către pârâtă.

Prin decizia

comercială nr. 125 din 6 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă și a respins,

de asemenea, ca nefondată cererea intimatei de obligare a apelantei la plata

cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se constată că deși

pentru termenul de astăzi recurenta - reclamantă a fost citată cu mențiunea de

a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în

sumă de 0,15 lei, aceasta nu a dat curs celor dispuse de instanță, împrejurare

în care Înalta Curte a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului.

Aceasta, deoarece,

prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și persoanele juridice,

care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor

art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în

care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea

părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând astfel că

recursul nu a fost legal timbrat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare

conform mențiunii de pe citația emisă pentru termenul de judecată din 8

octombrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză

nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din

Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice

de aplicare a legii și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 274 C. proc. civ., recurenta-reclamantă va fi obligată la

plata cheltuielilor de judecată către intimata-pârâtă SC S.C.M. SRL București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de reclamanta SC P.C.S. SRL Pitești împotriva deciziei deciziei

comerciale nr. 125 din 6 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială, ca netimbrat.

Obligă

recurenta-reclamantă la 1.459 lei cheltuieli de judecată către intimata SC S.C.M.

SRL București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi  8 octombrie 2008.