ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2782/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 12555 din 1 noiembrie 2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC P.C.S. SRL Pitești în contradictoriu cu pârâta SC S.C.M. SRL București, - acțiune având ca obiect rezilierea contractului din 20 decembrie 2005, pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor contractuale de către pârâtă. Reclamanta a fost obligată la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată, către pârâtă. Prin decizia comercială nr. 125 din 6 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă și a respins, de asemenea, ca nefondată cererea intimatei de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se constată că deși pentru termenul de astăzi recurenta - reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în sumă de 0,15 lei, aceasta nu a dat curs celor dispuse de instanță, împrejurare în care Înalta Curte a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului. Aceasta, deoarece, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată. Constatând astfel că recursul nu a fost legal timbrat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare conform mențiunii de pe citația emisă pentru termenul de judecată din 8 octombrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

În conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ., recurenta-reclamantă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimata-pârâtă SC S.C.M. SRL București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC P.C.S. SRL Pitești împotriva deciziei deciziei comerciale nr. 125 din 6 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat. Obligă recurenta-reclamantă la 1.459 lei cheltuieli de judecată către intimata SC S.C.M. SRL București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2008.