ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3092/2009

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 11985 din 10

noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

în dosarul nr. 35016/3/2008, a fost anulată, ca insuficient timbrată, cererea

formulată de reclamanta SC D.T. SRL împotriva pârâtelor SC M.L.I.F.N. (România)

SA, fostă E.L.I.F.N. (România) SA și SC P.G. SRL.

Apelul formulat de reclamanta SC D.T. SRL

împotriva sentinței comerciale nr. 11985 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 35016/3/2008 a fost

admis, prin decizia comercială nr. 92 din 18 februarie 2009, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială; s-a desființat sentința

atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Împotriva deciziei pronunțate în apel a

declarat recurs pârâta SC M.F.L. I.F.N. România SA București, în termenul

legal.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat, în

întregime, recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 25

noiembrie 2009 (fila 6 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei

taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind

taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile

și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare

de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele

fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de

judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr.

32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de

timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca

netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, în întregime, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 25 noiembrie

2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu

operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta

Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr.

146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de

aplicare a legii și să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului

pârâtei.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va

obliga recurenta-pârâtă să plătească intimatei-reclamante SC D.T. SRL Viișoara

suma de 459 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC M.L.

I.F.N. ROMÂNIA SA București împotriva deciziei comerciale nr. 92 din 18

februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca insuficient timbrat.

Obligă recurenta-pârâtă să plătească intimatei-reclamante

SC D.T. SRL Viișoara suma de 459 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în

recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2009.