ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2842/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 10788 din 20

octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

fost respinsă excepția litispendenței; a fost respinsă acțiunea formulată de

reclamanta SC B. SA, în contradictoriu cu pârâții B.C.A., SC F. SA și SC A.C. SRL,

pentru lipsa calității procesuale active; a fost obligată reclamanta să

plătească pârâtei SC A.C. SRL suma de 7000 lei, reprezentând cheltuieli de

judecată.

Apelul formulat de reclamanta

SC B. SA împotriva hotărârii

instanței de fond a fost respins, ca nefondat, prin decizia comercială nr. 135

din 12 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială;

s-a luat act că intimata SC A.C. SRL își rezervă dreptul de a cere cheltuieli

de judecată pe cale separată.

Împotriva deciziei pronunțate în

apel a declarat recurs reclamanta

SC B. SA Timișoara, în termenul legal.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat

recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 11 noiembrie 2009

(fila 8 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară

de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele

fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de

judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din

Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu

achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se

anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit

mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 11 noiembrie 2009, când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează

să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului reclamantei.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., va fi

obligată recurenta-reclamantă să plătească intimatei-pârâte SC A.C. SRL

București suma de 23.316,07 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta

SC B. SA Timișoara împotriva deciziei comerciale nr. 135 din 12 martie 2009,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.

Obligă recurenta-reclamantă să plătească

intimatei-pârâte SC A.C. SRL București suma de 23.316,07 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 11

noiembrie 2009.