ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 812/2010

Asupra

recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1089/ PI din 11

noiembrie 2008 a Tribunalului Timiș s-a admis în parte acțiunea formulată și

precizată de reclamanta SC A.G. SA București, în contradictoriu cu pârâta SC.

C.M.T.R. SRL Timișoara, fiind obligată pârâta către reclamantă la plata sumei

de 94.462,25 lei cu titlu de preț și la 3.142 lei cheltuieli de judecată și s-a

respins cererea privind obligarea pârâtei la penalități de întârziere, precum

și cea privind rezoluțiunea parțială a contractului.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timișoara, criticând soluția

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, prin Decizia nr. 140/ A din 29 octombrie 2008 a

respins ca nefondat apelul pârâtei SC. C.M.T.R. SRL Timișoara.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timișoara, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei atacate cu trimitere spre rejudecare

aceleiași instanțe.

Recurenta-pârâtă

a fost legal citată pentru termenul din 2 martie 2010 cu mențiunea de a depune

taxa judiciară de timbru în valoare de 1.568,23 și 5 lei timbru judiciar (fila

9 dosar recurs), obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art.

1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice

care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea

părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-au conformat

obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de

judecată 2 martie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în

valoare de 1.568,23 lei și 5 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect

- de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din

Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a

recursului pârâtei SC. C.M.T.R. SRL Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timișoara împotriva deciziei nr. 140/

A din 28 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 martie 2010.