ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3821/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că, prin decizia comercială nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, se respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta SC E.A. SRL, împotriva sentintei comerciale nr. 12519 din 4 noiembrie 2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a VI-a comercială in dosarul 46092/3/2008, in contradictoriu cu intimata SC M. SA, cu obligarea apelantei sa plateasca intimatei suma de 4.000 lei cheltuieli de judecata. Recursul declarat de pârâta SC E.A.

SRL Voluntari împotriva deciziei comerciale nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, nu a fost timbrat și urmează a fi respins ca atare pentru următoarele considerente: Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, deși recurenta a fost legal citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru de 1.601 lei și timbrul judiciar în valoare de 5 lei pentru recursul declarat, aceasta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței. Se constată, astfel, că obligația ce îi revenea, sub aspectul timbrajului, nu este satisfăcută. Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997:”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.” Potrivit art. 3 din O.G.

nr. 32/1995, modificată prin Legea nr. 123/1997:”(2) În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei." Art. 9 din același act normativ prevede că, pentru ”cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru.” Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 312 și art. 274 C. proc.

civ. va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC E.A. SRL Voluntari împotriva deciziei comerciale nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, și va obliga recurenta pârâtă SC E.A. SRL Voluntari la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata reclamantă SC M. SA București, față de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC E.A. SRL Voluntari împotriva deciziei comerciale nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Obligă recurenta pârâtă SC E.A. SRL Voluntari la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata reclamantă SC M. SA București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2010.