ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3821/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3821/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată
că, prin decizia comercială nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de
Apel București, secția a VI-a comercială, se respinge ca
nefondat apelul declarat de apelanta SC E.A. SRL, împotriva sentintei
comerciale nr. 12519 din 4 noiembrie 2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia
a VI-a comercială in dosarul 46092/3/2008, in contradictoriu cu intimata SC
M. SA, cu obligarea apelantei sa plateasca intimatei suma de 4.000 lei
cheltuieli de judecata.
Recursul declarat de pârâta SC E.A.
SRL Voluntari împotriva deciziei comerciale nr. 257 din 28 mai 2010 a
Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, nu a
fost timbrat și urmează a fi respins ca atare pentru următoarele
considerente:
Din analiza înscrisurilor aflate la
dosar, Înalta Curte constată că, deși recurenta a fost legal citată
pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a depune taxa
judiciară de timbru de 1.601 lei și timbrul judiciar în valoare de 5
lei pentru recursul declarat, aceasta nu a înțeles să se conformeze
dispozițiilor instanței. Se constată, astfel, că
obligația ce îi revenea, sub aspectul timbrajului, nu este
satisfăcută.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997:”(1)
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa
judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în
momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul
procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța
va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la
primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea
pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost
înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea
inițială, fără a se ține seama de reducerea
ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la
termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a
cererii.”
Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995,
modificată prin Legea nr. 123/1997:”(2) În cazul în care cererile
prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de
atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică timbre
judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se
aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000
lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei."
Art. 9 din același act normativ
prevede că, pentru ”cererile pentru care se datorează timbru
judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate
corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei
ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare
referitoare la taxa de timbru.”
Pentru aceste considerente, având în
vedere dispozițiile art. 312 și art. 274 C. proc. civ. va anula, ca
netimbrat, recursul declarat de pârâta SC E.A. SRL Voluntari împotriva deciziei
comerciale nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția
a VI-a comercială, și va obliga recurenta pârâtă SC E.A. SRL
Voluntari la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
către intimata reclamantă SC M. SA București, față de
valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat,
recursul declarat de pârâta SC E.A. SRL Voluntari împotriva deciziei comerciale
nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a
VI-a comercială.
Obligă recurenta pârâtă SC
E.A. SRL Voluntari la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de
judecată către intimata reclamantă SC M. SA București.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2010.