ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.11.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3252/2008

HOTĂRÂRE
05.11.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3252/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cererii de

recurs de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată că, prin decizia comercială nr. 119 din 23 iulie 2008

a Curții de Apel București, secția a VI a comercială, s-a respins cererea de

suspendare provizorie a sentinței comerciale nr. 2462 din 28 mai 2008

pronunțate de Tribunalul București, până la soluționarea cererii de suspendare

formulate împreună cu cererea de recurs.

Împotriva deciziei Curții

de apel a formulat recurs reclamanta SC B.I. SRL București.

Din analiza

înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, deși recurenta a fost

legal citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a depune taxa judiciară

de timbru de 4 lei și timbru judiciare 0,15 lei pentru recursul declarat,

aceasta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței. Se constată,

astfel, că obligația ce îi revenea, sub aspectul timbrajului, nu este

satisfăcută.

Potrivit art.

20 din Legea nr. 146/1997: „

(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc

anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul

legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul

procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune

în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.

În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în

cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la

valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3)

Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu

anularea acțiunii sau a cererii.”

Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr.

123/1997: „(2)

În

cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul

sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică

timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică

timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică

timbre judiciare de 5 lei.

Art. 9

din același act normativ prevede că, pentru „cererile pentru care se datorează

timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate

corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va

proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.”

Pentru considerentele

de fapt și de drept reținute mai sus, se va anula recursul declarat de

reclamanta SC B.I. SRL București împotriva deciziei comerciale nr. 119 din 23

iulie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI a comercială, ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de reclamanta SC B.I. SRL București împotriva deciziei comerciale nr.

119 din 23 iulie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI a comercială, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 5 noiembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-28
0,99
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3080/2008
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin Decizia comercială nr. 81 din 14 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a Comercială, s-a admis apelul declarat de reclamanta SC A.P. SA
ÎCCJ 2008-11-19
0,99
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3455/2008
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, decizia comercială nr. 472 din 22 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI a comercială, s-a admis apelul formulat de SC R. SRL împotriva senti
ÎCCJ 2008-10-28
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3084/2008
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin Decizia comercială nr. 198 din 14 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta S
ÎCCJ 2008-11-18
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3431/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 15354 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă acțiunea formulată
ÎCCJ 2010-11-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3821/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că, prin decizia comercială nr. 257 din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, se respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta SC E.A.
Sursă