ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2305/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 2496

din 21 februarie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis

în parte acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă SC T.A. T.E.I. SA

București în contradictoriu cu pârâta reclamantă SC D.I. SRL București. A admis

cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă. A dispus rezilierea

contractului nr. 226/2006. A obligat pârâta-reclamantă la plata sumei de

22.820,87 lei plată nedatorată către reclamanta-pârâtă.

A respins capătul trei din acțiune

ca neîntemeiat.

A compensat cheltuielile de judecată

și a obligat pârâta-reclamantă la plata sumei de 1.389 lei cheltuieli de

judecată către reclamanta-pârâtă.

Curtea de Apel București, secția a

V-a comercială, prin decizia comercială nr. 332 din 17 septembrie 2008 a admis apelul pârâtei SC D.I. SRL București, a schimbat în parte sentința atacată în sensul că

a respins acțiunea formulată de reclamanta-pârâtă ca neîntemeiată.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței comerciale atacate și a obligat intimata-reclamantă la plata

cheltuielilor de judecată în sumă de 710 lei fond și apel, către

apelanta-pârâtă.

Împotriva deciziei a declarat recurs

reclamanta SC T.A. T.E.I. SA București, pe care nu l-a timbrat.

Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997

și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997,

recursul trebuia timbrat cu 692 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru

judiciar.

Constatând că taxele nu au fost

plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art. 20 alin. (2)

din Legea nr. 146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen de

judecată.

Alineatul 3 al art. 20 din legea

menționată sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată

a taxelor, până la primul termen stabilit de instanță.

Cum recurenta nu s-a conformat

dispozițiilor Curții, recursul său va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta

SC T.A. T.E.I. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 332 din 17

septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7

octombrie 2009.