ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 27/2009

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpatul L.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 C. pen. și, 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen. În baza art. 33 – art. 34 C. pen., s-au contopit cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare, în regim de detenție. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a constatat recuperat prejudiciul în sumă de 8.669,48 lei. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, în noaptea de 14 iunie 2006, organele de poliție au depistat pe coinculpații L.L.I., H.A.M. și L.C.I., condamnați în cauză, având în autoturism cabluri electrice furate de la Fabrica SC L.W.S. SRL Arad. Cercetările au stabilit că furtul a fost comis cu complicitatea inculpatului L.A., agent de pază la fabrică, iar pentru sprijinul acordat, i-au promis o sticlă de vin. Prin decizia penală nr. 121/ A din 4 septembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara a admis apelul inculpatului L.A. și, în consecință, a casat sentința atacată, a descontopit pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului, pe care le-a repus în individualitate.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 pct. 2 lit. b 1 ) C. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 C. pen., fapta fiind lipsită de pericol social, aplicându-i o amendă administrativă de 10 lei; a menținut pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 – art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. În temeiul dispozițiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada termenului de încercare de 5 ani, punându-i în vedere dispozițiile art. 83 C. pen.

Recursul declarat de inculpatul L.A., întemeiat pe motivul prevăzut de art. 385 9 pct. 18 și 14 C. proc. pen., este fondat. S-a solicitat achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, întrucât fapta, în raport de gradul de participare, prejudiciul creat și persoana inculpatului, este lipsită vădit de pericolul social al unei infracțiuni, iar în subsidiar, având în vedere aceleași considerente, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 – art. 76 C. pen., cu consecința reducerii pedepsei sub minimul de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen. Înalta Curte constată, din examinarea materialului probator administrat în cauză, că inculpatul a ajutat, în calitate de agent de pază la SC L.W.S.

SRL Arad., mai multe persoane să sustragă, pe timp de noapte, 550 kg de cablu electric cu o valoare ridicată, fapta prezentând pericol social în modalitatea în care a fost comisă, cât și prin cuantumul prejudiciului creat, astfel că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. pen. și aplicarea unei sancțiuni administrative. Fondat este însă motivul vizând reținerea circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 74 – art. 76 C. pen., inculpatul fiind infractor primar, încadrat în muncă și fără antecedente penale și prezintă suficiente garanții că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins și prin executarea unei pedepse sub minimul de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen., cu menținerea suspendării condiționate a executării.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpatul L.A., va casa decizia penală nr. 121/ A din 4 septembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara și sentința penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Arad, numai cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen., pe care o va reduce la 6 luni închisoare prin aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. Menține aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. și stabilește alt termen de încercare, de 2 ani și 6 luni, conform art. 82 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul L.A. împotriva deciziei penale nr. 121/ A din 4 septembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Casează decizia atacată și sentința penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Arad, secția penală, numai cu privire, la pedeapsa aplicată inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen. și rejudecând: Aplică art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și reduce pedeapsa aplicată inculpatului L.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., de la 3 ani închisoare la 6 luni închisoare.

Menține aplicarea art. 81 C. pen. și stabilește termen de încercare de 2 ani și 6 luni conform art. 82 C. pen. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2009.