ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 27/2009

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 374

din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpatul

L.A., la pedeapsa de 3 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 6

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 C. pen. și, 3 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.

26 raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen.

În baza art. 33 – art. 34 C.

pen., s-au contopit cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute 3 ani

închisoare, în regim de detenție.

S-a făcut aplicarea art. 71

– art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a constatat recuperat

prejudiciul în sumă de 8.669,48 lei.

Pentru a se pronunța astfel,

tribunalul a reținut că, în noaptea de 14 iunie 2006, organele de poliție au

depistat pe coinculpații L.L.I., H.A.M. și L.C.I., condamnați în cauză, având

în autoturism cabluri electrice furate de la Fabrica SC L.W.S. SRL Arad.

Cercetările au stabilit că

furtul a fost comis cu complicitatea inculpatului L.A., agent de pază la

fabrică, iar pentru sprijinul acordat, i-au promis o sticlă de vin.

Prin decizia penală nr. 121/

A din 4 septembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara a admis apelul inculpatului L.A.

și, în consecință, a casat sentința atacată, a descontopit pedepsele de câte 3

ani închisoare aplicate inculpatului, pe care le-a repus în individualitate.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

a) C. proc. pen., raportat la art. 10 pct. 2 lit. b

1

) C. pen., a

dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită,

prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 C. pen., fapta

fiind lipsită de pericol social, aplicându-i o amendă administrativă de 10 lei;

a menținut pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii

de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 – art. 208 – art. 209 alin.

(1) lit. a) și b) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art.

81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe

perioada termenului de încercare de 5 ani, punându-i în vedere dispozițiile art.

83 C. pen.

Recursul declarat de

inculpatul L.A., întemeiat pe motivul prevăzut de art. 385

9

pct. 18

și 14 C. proc. pen., este fondat.

S-a solicitat achitarea

inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat,

întrucât fapta, în raport de gradul de participare, prejudiciul creat și

persoana inculpatului, este lipsită vădit de pericolul social al unei

infracțiuni, iar în subsidiar, având în vedere aceleași considerente, reținerea

circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 – art. 76 C. pen., cu consecința

reducerii pedepsei sub minimul de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 208 –

art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen.

Înalta Curte constată, din

examinarea materialului probator administrat în cauză, că inculpatul a ajutat,

în calitate de agent de pază la SC L.W.S. SRL Arad., mai multe persoane să

sustragă, pe timp de noapte, 550 kg de cablu electric cu o valoare ridicată,

fapta prezentând pericol social în modalitatea în care a fost comisă, cât și

prin cuantumul prejudiciului creat, astfel că nu sunt aplicabile în cauză

dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C.

pen. și aplicarea unei sancțiuni administrative.

Fondat este însă motivul

vizând reținerea circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 74 – art. 76 C.

pen., inculpatul fiind infractor primar, încadrat în muncă și fără antecedente

penale și prezintă suficiente garanții că scopul preventiv educativ al pedepsei

poate fi atins și prin executarea unei pedepse sub minimul de 3 ani prevăzut de

dispozițiile art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen., cu menținerea

suspendării condiționate a executării.

Față de aceste considerente,

Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpatul L.A., va casa decizia

penală nr. 121/ A din 4 septembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara și sentința

penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Arad, numai cu privire la

pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

26 raportat la art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen., pe care o va reduce

la 6 luni închisoare prin aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și art. 76 alin.

(1) lit. c) C. pen.

Menține aplicarea

dispozițiilor art. 81 C. pen. și stabilește alt termen de încercare, de 2 ani

și 6 luni, conform art. 82 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul L.A. împotriva deciziei penale nr. 121/ A din 4 septembrie 2008 a Curții

de Apel Timișoara, secția penală.

Casează decizia atacată și

sentința penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Arad, secția

penală, numai cu privire, la pedeapsa aplicată inculpatului, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin.

(1) lit. a) și g) C. pen. și rejudecând:

Aplică art. 74 alin. (1) lit.

a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și reduce pedeapsa aplicată

inculpatului L.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat

la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., de la 3 ani

închisoare la 6 luni închisoare.

Menține aplicarea art. 81 C.

pen. și stabilește termen de încercare de 2 ani și 6 luni conform art. 82 C.

pen.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor atacate.

Onorariul pentru apărătorul

desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 ianuarie 2009.