ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1386/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 238 din 12

septembrie 2008, Tribunalul Dolj a respins acțiunea formulată de reclamanții

G.S., G.H., V.E., S.I., C.I. și M.S. în contradictoriu cu pârâții Primăria

municipiului Craiova și Primarul Municipiului Craiova, P.D.N. și P.T.

Dispozițiile acestei hotărâri au

fost menținute prin decizia nr. 27 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze, cu minori și de familie, care a

respins ca nefondat apelul declarat de apelanții reclamanți.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs C.I. și S.I. care, fără a indica vreo critică relativ la

hotărârea atacată, au arătat că în cauză se impunea suspendarea judecării

pricinii în temeiul art. 244 C. proc. civ., întrucât pe rolul Judecătoriei

Craiova este înregistrat dosarul nr. 17374/215/2008 având ca obiect anularea

certificatului de moștenitor nr. 10 din 29 ianuarie 2002 emis pe numele

intimaților P.D.N. și P.T.

Recursul nu a fost încadrat în

drept.

Referitor la calea de atac dedusă

judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 302

1

lit. c)

C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate

pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că

motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art.

303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de

recurs, prin indicarea motivelor de recurs limitativ prevăzute de art. 304 pct.

1 – 9 C. proc. civ. și încadrarea criticilor dezvoltate în unul din cazurile de

nelegalitate prevăzute de lege.

A motiva recursul înseamnă deci, pe

de o parte, a indica motivul de recurs incident cauzei și, pe de altă parte,

dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată

al instanței, cu referire la motivul de recurs invocat.

Or, în speță, reclamanții au

declarat recurs fără să indice motivul de casare sau modificare în care s-ar

încadra și fără a dezvolta critici care, raportat la soluția pronunțată de

instanța de apel, să facă posibilă încadrarea lor în textul art. 304 C. proc.

civ.

În declarația de recurs nu se fac

referiri la soluția pronunțată în cauză – prin care s-a constatat nerespectarea

termenului de formulare a notificării în baza Legii nr. 10/2001 cu consecința

decăderii din dreptul de a solicita măsurile reparatorii prevăzute de această

lege – și nu se arată care sunt motivele de nelegalitate a acestei soluții, ci

se solicită suspendarea judecării acestei cauze până la soluționarea unei alte

pricini, chestiune ce excede obiectului de reglementare a căii de atac dedusă

judecății.

Ca urmare, față de cele ce preced și

constatând că nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și din

oficiu, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea

căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

reclamanții C.I. și S.I. împotriva deciziei nr. 27 din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi

3 martie 2010

.