ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1386/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 238 din 12 septembrie 2008, Tribunalul Dolj a respins acțiunea formulată de reclamanții G.S., G.H., V.E., S.I., C.I. și M.S. în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului Craiova și Primarul Municipiului Craiova, P.D.N. și P.T. Dispozițiile acestei hotărâri au fost menținute prin decizia nr. 27 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze, cu minori și de familie, care a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții reclamanți. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs C.I. și S.I. care, fără a indica vreo critică relativ la hotărârea atacată, au arătat că în cauză se impunea suspendarea judecării pricinii în temeiul art. 244 C. proc.

civ., întrucât pe rolul Judecătoriei Craiova este înregistrat dosarul nr. 17374/215/2008 având ca obiect anularea certificatului de moștenitor nr. 10 din 29 ianuarie 2002 emis pe numele intimaților P.D.N. și P.T. Recursul nu a fost încadrat în drept. Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele: Potrivit art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, prin indicarea motivelor de recurs limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1 – 9 C. proc.

civ. și încadrarea criticilor dezvoltate în unul din cazurile de nelegalitate prevăzute de lege. A motiva recursul înseamnă deci, pe de o parte, a indica motivul de recurs incident cauzei și, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, cu referire la motivul de recurs invocat. Or, în speță, reclamanții au declarat recurs fără să indice motivul de casare sau modificare în care s-ar încadra și fără a dezvolta critici care, raportat la soluția pronunțată de instanța de apel, să facă posibilă încadrarea lor în textul art. 304 C. proc. civ.

În declarația de recurs nu se fac referiri la soluția pronunțată în cauză – prin care s-a constatat nerespectarea termenului de formulare a notificării în baza Legii nr. 10/2001 cu consecința decăderii din dreptul de a solicita măsurile reparatorii prevăzute de această lege – și nu se arată care sunt motivele de nelegalitate a acestei soluții, ci se solicită suspendarea judecării acestei cauze până la soluționarea unei alte pricini, chestiune ce excede obiectului de reglementare a căii de atac dedusă judecății. Ca urmare, față de cele ce preced și constatând că nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanții C.I. și S.I. împotriva deciziei nr. 27 din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010 .