ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 123/2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 123/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea introductivă de

instanță, reclamanta W.G.G.N. a chemat în judecată pe pârâta C.N.I.N. SA

București, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 136.509,59 lei,

reprezentând cheltuieli de judecată, efectuate în dosarul având ca obiect

revizuirea sentinței nr. 8458 din 2 noiembrie 2001 pronunțată de Tribunalul

București, secția comercială, în dosarul nr. 8780/2001, cerere respinsă

irevocabil prin respingerea recursului.

Prin sentința nr. 13705 din 20

noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și prematurității

acțiunii și a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța a reținut că reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de

judecată în două cauze în care soluția i-a fost nefavorabilă, respectiv cele în

care s-au pronunțat decizia nr. 888/R/2006 a Curții de Apel București și

sentința nr. 5538/2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

prin care a fost admisă cererea de revizuire formulată de pârâtă, iar în final,

soluția a fost favorabilă reclamantei.

A mai reținut instanța fondului că,

potrivit dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., reclamanta trebuia să solicite

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată din toate fazele

procesuale, cu ocazia soluționării irevocabile a litigiului, pentru ca instanța

să poată aprecia în raport de dovezile aflate la dosar.

Sentința instanței de fond a fost

apelată de către reclamantă, iar prin decizia nr. 119 din 18 martie 2008,

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul reclamantei,

a desființat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În motivarea soluției pronunțate,

curtea a reținut că, prin sentința nr. 3348 din 12 martie 2007 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă cererea de

revizuire formulată de C.N.I.N. SA București și s-a menționat că părțile își

rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Totodată, s-a mai reținut că prima instanță a pronunțat o hotărâre fără a intra

în cercetarea fondului pretențiilor reclamantei, că nu au fost luate în

considerare hotărârile judecătorești depuse în susținerea pretențiilor și nu a

fost analizată temeinicia și legalitatea cererii.

Împotriva deciziei curții, a

declarat recurs pârâta C.N.I.N. SA București și în temeiul dispozițiilor art. 304

pct. 7 și 9 C. proc. civ., a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea

spre rejudecare instanței de apel.

În argumentarea motivelor de recurs

invocate, pârâta a susținut că decizia recurată este superficial motivată, în

sensul că nu se argumentează în nici un fel soluția pronunțată. A mai susținut

recurenta că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 297

alin. (1) C. proc. civ., în sensul că în mod eronat a considerat că sentința

instanței de fond nu este motivată.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce urmează:

Potrivit art. 304 pct. 7 C. proc. civ.,

modificarea sau casarea hotărârii se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate, atunci când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină

sau când cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii.

Dispozițiile legale sus citate supun spre analiză dispozițiile art. 261 alin. (5)

C. proc. civ., care obligă instanța de judecată să arate în considerentele

hotărârii motivele de fapt și de drept care au formulat convingerea sa.

Având în vedere că recurenta a pus

în discuție în cadrul acestei critici, motivarea superficială a soluției

pronunțate, Înalta Curte va reține spre examinare acest motiv, care vizează

nelegalitatea deciziei instanței de apel, întrucât nearătarea rațiunilor ce au

stat la baza adoptării soluției, lipsește decizia de fundament legal.

Or, așa cum rezultă din actele

dosarului și din considerentele deciziei recurate, instanța de apel a analizat

și examinat hotărârea instanței de fond, argumentând că nu au fost luate în

considerare înscrisurile depuse în susținerea pretențiilor de către reclamantă

și nu a fost analizată temeinicia și legalitatea cererii.

În aceste condiții, critica privind

nearătarea de către instanța de apel a motivelor pe care se sprijină hotărârea,

respectiv motivarea sumară a acesteia, este nefondată.

Cu referire la motivul prevăzut de

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei

hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, când hotărârea

pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau

aplicarea greșită a legii.

Din perspectiva criticilor

formulate, Înalta Curte va lua în examinare aplicarea greșită a dispozițiilor

art. 297 alin. (1) C. proc. civ. Astfel, este de observat că deși instanța

fondului s-a pronunțat asupra probelor existente la dosarul cauzei, soluția

fiind de respingere a acțiunii ca neîntemeiată, curtea reține în mod greșit că

hotărârea pronunțată nu este rezultatul cercetării fondului pretențiilor

reclamantei.

Prin urmare, față de dispozițiile

legale sus menționate, precum și celelalte dispoziții ce reglementează calea de

atac a apelului, cu referire la art. 294 și urm. C. proc. civ., având în vedere

caracterul devolutiv al acestei căi de atac, instanța de control judiciar avea

obligația legală de a confirma sau infirma soluția fondului, motivând în acest

sens.

Pentru aceste considerente, în

temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite

recursul, va casa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei spre

rejudecare, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta C.N.I.N.

SA București, împotriva deciziei nr. 119 din 18 martie 2008, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, casează decizia recurată și

trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22

ianuarie 2009.