ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 123/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introductivă de instanță, reclamanta W.G.G.N. a chemat în judecată pe pârâta C.N.I.N. SA București, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 136.509,59 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, efectuate în dosarul având ca obiect revizuirea sentinței nr. 8458 din 2 noiembrie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, în dosarul nr. 8780/2001, cerere respinsă irevocabil prin respingerea recursului. Prin sentința nr. 13705 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și prematurității acțiunii și a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în două cauze în care soluția i-a fost nefavorabilă, respectiv cele în care s-au pronunțat decizia nr. 888/R/2006 a Curții de Apel București și sentința nr. 5538/2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin care a fost admisă cererea de revizuire formulată de pârâtă, iar în final, soluția a fost favorabilă reclamantei. A mai reținut instanța fondului că, potrivit dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., reclamanta trebuia să solicite obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată din toate fazele procesuale, cu ocazia soluționării irevocabile a litigiului, pentru ca instanța să poată aprecia în raport de dovezile aflate la dosar.

Sentința instanței de fond a fost apelată de către reclamantă, iar prin decizia nr. 119 din 18 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul reclamantei, a desființat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În motivarea soluției pronunțate, curtea a reținut că, prin sentința nr. 3348 din 12 martie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de C.N.I.N. SA București și s-a menționat că părțile își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Totodată, s-a mai reținut că prima instanță a pronunțat o hotărâre fără a intra în cercetarea fondului pretențiilor reclamantei, că nu au fost luate în considerare hotărârile judecătorești depuse în susținerea pretențiilor și nu a fost analizată temeinicia și legalitatea cererii.

Împotriva deciziei curții, a declarat recurs pârâta C.N.I.N. SA București și în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea spre rejudecare instanței de apel. În argumentarea motivelor de recurs invocate, pârâta a susținut că decizia recurată este superficial motivată, în sensul că nu se argumentează în nici un fel soluția pronunțată. A mai susținut recurenta că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că în mod eronat a considerat că sentința instanței de fond nu este motivată. Recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează: Potrivit art. 304 pct. 7 C. proc.

civ., modificarea sau casarea hotărârii se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, atunci când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii. Dispozițiile legale sus citate supun spre analiză dispozițiile art. 261 alin. (5) C. proc. civ., care obligă instanța de judecată să arate în considerentele hotărârii motivele de fapt și de drept care au formulat convingerea sa. Având în vedere că recurenta a pus în discuție în cadrul acestei critici, motivarea superficială a soluției pronunțate, Înalta Curte va reține spre examinare acest motiv, care vizează nelegalitatea deciziei instanței de apel, întrucât nearătarea rațiunilor ce au stat la baza adoptării soluției, lipsește decizia de fundament legal.

Or, așa cum rezultă din actele dosarului și din considerentele deciziei recurate, instanța de apel a analizat și examinat hotărârea instanței de fond, argumentând că nu au fost luate în considerare înscrisurile depuse în susținerea pretențiilor de către reclamantă și nu a fost analizată temeinicia și legalitatea cererii. În aceste condiții, critica privind nearătarea de către instanța de apel a motivelor pe care se sprijină hotărârea, respectiv motivarea sumară a acesteia, este nefondată. Cu referire la motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Din perspectiva criticilor formulate, Înalta Curte va lua în examinare aplicarea greșită a dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ. Astfel, este de observat că deși instanța fondului s-a pronunțat asupra probelor existente la dosarul cauzei, soluția fiind de respingere a acțiunii ca neîntemeiată, curtea reține în mod greșit că hotărârea pronunțată nu este rezultatul cercetării fondului pretențiilor reclamantei. Prin urmare, față de dispozițiile legale sus menționate, precum și celelalte dispoziții ce reglementează calea de atac a apelului, cu referire la art. 294 și urm. C. proc. civ., având în vedere caracterul devolutiv al acestei căi de atac, instanța de control judiciar avea obligația legală de a confirma sau infirma soluția fondului, motivând în acest sens.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta C.N.I.N. SA București, împotriva deciziei nr. 119 din 18 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, casează decizia recurată și trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22 ianuarie 2009.