ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1243/2011

Asupra recursului civil

de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 123 din

23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și

de familie, a respins contestația în anulare formulată de I.I. în

contradictoriu cu intimații I.M.D. și Primăria Orăștie împotriva deciziei nr.

69 din 22 iunie 2009 a aceleiași instanțe.

Pentru a decide astfel,

instanța a reținut că, în soluționarea recursului declarat de reclamantul I.I.

împotriva deciziei civile nr. 45/A din 5 februarie 2009 a Tribunalului

Hunedoara, Curtea de Apel Alba-Iulia nu a cercetat toate motivele de recurs

invocate de reclamant și a ignorat examinarea criticilor, care nu au fost

încadrate în drept, în motivele de casare și modificare, strict și limitativ

prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. și a ignorat a se pronunța cu

privire la probele administrate în cauza, având ca obiect divorțul părților.

Astfel, Curtea de Apel

Alba-Iulia a apreciat că formal, primul motiv invocat de contestator, privind

omisiunea examinării de către instanța de recurs a unuia dintre motivele

recursului său, este reglementat de prevederile art. 318 alin. (1) teza a II-a

C. proc. civ., însă cum acesta, în speță, nu a fost identificat și explicitat

sub aspectul nelegalității datorită modului de redactare al criticilor din

recurs, nu se poate retine cu temei, incidența dispozițiilor legale mai sus

menționate.

Aceeași instanță a mai

reținut că celălalt motiv invocat de contestatorul I.I., privitor la aprecierea

probelor, nu poate fi admisibil în calea extraordinară de atac de retractare a

contestației în anulare.

Instanța și-a motivat

soluția de respingere a contestației în anulare și a reținut că această cale de

atac este reglementată de legiuitor, exclusiv pentru situațiile prevăzute de

art. 317 C. proc. civ., referitoare la neîndeplinirea legală a procedurii de

citare, încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență,

precum și de art. 318 din același cod, vizând contestația în anulare specială,

atunci când hotărârile instanței de recurs sunt rezultatul unei greșeli

materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în

parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare,

situații care nu se regăsesc în speță.

Împotriva deciziei

civile nr.123 din 23 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia a

declarat recurs, contestatorul I.I.

Recursul este

inadmisibil și urmează a fi respins pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor

art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Așa fiind, este de

observat că obiect al contestației în anulare, îl constituie decizia nr. 69 din

22 iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de

familie, prin această hotărâre fiind respins recursul declarat de reclamant

împotriva deciziei nr. 45/A /2009 a Tribunalului Hunedoara.

Ca atare, decizia sus

menționată are caracterul irevocabil stabilit în puterea legii, de prevederile

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nefiind susceptibilă de un alt recurs

și, cum hotărârea recurată a fost pronunțată de curtea de apel, în soluționarea

unei contestații în anulare este supusă, potrivit art. 320 alin. (3) din

același cod, aceleiași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Astfel, Înalta Curte

apreciază că declararea unui recurs împotriva unei hotărâri prin care s-a

soluționat o contestație în anulare, încalcă principiul legalității căii de

atac, în raport de prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. și urmează a fi

respins ca inadmisibil, exercițiul căilor de atac fiind pus la dispoziția

părților, în limitele și condițiile legii.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil,

recursul declarat de contestatorul I.I. împotriva deciziei civile nr. 123 din

23 noiembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și

de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2011.