ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 273/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 104 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași s-a respins cererea de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen., cu referire la art. 18 1 C. pen., formulată de inculpatul M.D. În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., a condamnat pe inculpatul M.D. la 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului M.D. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei.

A respins cererea de aplicare a dispozițiilor art. 86 1 C. pen. și 86 7 C. pen., cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate. A menținut starea de arest a inculpatului M.D. și în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 27 iulie 2008 la zi. În baza art. 118 alin. (4) C. pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului a sumei de 20 lei, reprezentând contravaloarea cuțitului briceag, folosit la săvârșirea infracțiunii, care nu poate fi confiscat, întrucât nu s-a mai găsit. A admis cererile de despăgubiri civile formulate de părțile civile P.l. și Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr. Bagdasar București. Luând act și de acordul inculpatului, a obligat pe acesta către partea civilă Spitalul Clinic de Urgența Prof.

Dr. Bagdasar București la plata sumei de 1758,35 RON, cu titlu de despăgubiri civile, cheltuieli spitalizare și către partea civilă P.I. la plata sumei de 6300 lei, despăgubiri civile (reprezentând 1300 lei cheltuieli efectuate cu spitalizarea și 5000 lei, venituri neîncasate). A obligat inculpatul către stat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt: Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași din 20 august 2008 a fost trimis în judecată inculpatul M.D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., faptă comisă pe raza orașului Budesti, județul Călărași.

Din actele și lucrările dosarului, respectiv declarații inculpat, declarații parte vătămată, raport de constatare medico legală și declarații de martor, instanța a reținut în fapt următoarea situație : Partea vătămată P.I., în vârstă de 22 ani, din orașul Budești, a mers în seara de 19 iulie 2008, în jurul orelor 23,00, împreună cu prietenii săi D.V.D. si D.A.N., pe aceeași stradă unde locuiesc, la poarta martorului G.G., care organizase o petrecere de botez, pentru a asculta muzica ce se auzea din curtea acestuia. După un timp, partea vătămată si martorii ce îl însoțeau au fost chemați în interiorul curții de unul dintre participanții la botez, respectiv de numitul I.G.C. și de către proprietar în cortul amenajat pentru petrecere aflându-se la momentul respectiv si inculpatul M.D.

cu concubina sa A.M., frații săi M.C. și M.V. cu concubinele și ginerele celui din urmă. Pentru că grupul părții vătămate luase inițiativa de a pune muzică disco și de a dansa pe această muzică, martorul M.V. a mers și le-a cerut să plece ca să nu deranjeze petrecerea, între el și numitul D.V.D. izbucnind un incident din acest motiv, în sensul că cei doi au început să se înjure și să se lovească cu palmele și pumnii. În conflict au intervenit imediat și inculpatul M.D. și ginerele lui M.V., precum și partea vătămată P.I. și numitul D.A.N., îmbrâncindu-se și lovindu-se. În învălmășeala creată, inculpatul M.D. a luat un cuțit tip briceag de o masă și l-a înțepat o singură dată în zona abdominală dreapta pe partea vătămată P.I., cauzându-i o plagă transfixiantă.

Imediat după aceea, inculpatul a sărit gardul despărțitor în curtea sa, unde anterior se refugiaseră în același mod femeile din neamul său, precum și frații M.C. și M.V. Partea vătămată P.I. a fost dus la spitalul din orașul Budești de către martorul D.V.D., D.A.N. și I.G.C., de acolo fiind transportat la Spitalul de Urgentă Prof. Dr. Bagdasar din București, unde a stat internat, până în data de 28 iulie 2008, cu diagnosticul „plagă penetrantă în hipocondrul drept, produsă prin înjunghiere. Plagă transfixiantă gastrică, peritonită acută generalizată”. Potrivit concluziile medico legale, leziunile au fost produse prin lovire cu corp tăietor înțepător, posibil cuțit, au necesitat pentru vindecare circa 35 de zile de îngrijiri medicale si au pus în primejdie viața victimei, intervenția chirurgicală promptă înlăturând pericolul vital.

Audiat, în faza de cercetare judecătorească, ca de altfel și pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și și-a motivat gestul de lovire cu cuțitul a părții vătămate prin frica creată de vederea celorlalți participanți la conflict, care erau înarmați cu furci și topoare. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M.D., care a criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea acesteia. Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 263 din 14 noiembrie 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind că prima instanță a procedat la o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.D., care a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei până la un cuantum care să facă posibilă aplicarea art. 86 1 C. pen. Recursul este neîntemeiat. Înalta Curte, analizând decizia recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurent, cât și în conformitate cu prevederile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică. Inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare, cuantum ce reprezintă minimul textului incriminator, iar o reducere a acestuia presupune reținerea unor circumstanțe atenuante care, în cauză nu se regăsesc.

Înalta Curte apreciază că atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare, prin privare de libertate, au fost corect stabilite, în raport de natura și gravitatea faptei comise, dar și de circumstanțele inculpatului. Orientarea către minim a avut în vedere tocmai vârsta tânără a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, dar și gradul concret de pericol social al faptei nu permite o reducere a pedepsei și nici schimbarea modalității de executare. Inculpatul a săvârșit fapta cu intenție, folosind un cuțit pe care l-a înfipt în abdomenul părții vătămate și doar intervenția chirurgicală promptă a dus la evitarea decesului, iar gravitatea faptei face ca solicitarea recurentului să nu poată fi primită.

Pentru considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat. Conform art. 385 16 , 381 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., se va deduce la zi prevenția pentru inculpat. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va dispune obligarea recurentului inculpat la cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.D., împotriva deciziei penale nr. 263/ A din 14 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 27iulie 2008 la 28 ianuarie 2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2009.