ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 105/2010

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3124 din 15 decembrie

2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-a

constatat nul recursul declarat de revizuientul G.H. împotriva Deciziei civile

nr. 20/COM din 7 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

împotriva acestei decizii, G.H. a

formulat la data de 27 octombrie 2008 contestație în anulare.

Prin încheierea de ședință din 19 mai

2009, înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a suspendat

judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar

prin referatul din 23 noiembrie 2009, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu,

în vederea constatării perimării cererii de recurs.

Cauza a rămas suspendată mai mult de

șase luni, astfel că, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția perimării

judecării recursului, reținând următoarele:

Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

declară perimată orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare

din vina părții timp de șase luni. Prin urmare pentru a opera perimarea trebuie

examinată îndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în

acest sens se constată că înalta Curte a fost investită cu o cerere care a

declanșat calea de atac a recursului, că după suspendarea judecății pricina a

rămas în nelucrare timp de șase luni și că înainte de împlinirea acestui termen

nu s-a cerut de părțile în proces reluarea judecării recursului. Se mai

constată că nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a

termenului de perimare.

În acest context, potrivit art. 252

alin. (1) C. proc. civ. „perimarea se constată din oficiu...

”

pe

cale de excepție întrucât normele care reglementează această sancțiune

procedurală sunt de ordine publică, partea neformulând nici o apărare cu

privire la această excepție, deși a fost legal citată.

În consecință, față de cele ce preced

urmează să se constate perimat recursul, cu consecința prevăzută de art. 254

alin. (1) C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură

îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală și

în consecință imposibilității analizării pe fond a cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în

anulare formulată de contestatorul G.H. împotriva Deciziei nr. 3124 din 15

decembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

19 ianuarie 2010.