ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3963/2010

Asupra perimării recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că, recursul declarat de reclamantul I.G.M. împotriva Deciziei nr.394 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a fost suspendat la data de 04 martie 2010, în temeiul disp. art. 243 alin. (1) pct. I C. proc. civ., având în vedere decesul reclamantului. Totodată se reține că, de la această dată și până astăzi, cauza a rămas în nelucrare, moștenitorii defunctului, nefăcând nici un demers pentru reluarea judecății, cf. disp. art. 245 pct.-ul 2 C. proc. civ. și că, nici una dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură în acest sens. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) C. proc.

civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni în materie comercială. Așa fiind, pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, cauza a rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecății și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare.

În speță, la termenul din data de 04 martie 2010, Înalta Curte, în temeiul disp. art. 243 alin. (1) pct. I C. proc. civ., constatând că dovada procedurii de citare cu reclamantul I.G.M., a fost restituită cu mențiunea „destinatar decedat ” și că nici una dintre părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 10 septembrie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit disp. art. 252 C. proc. civ., care statuează că, perimarea se constată la cerere sau din oficiu. Pe cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte a constatat perimarea recursului, în baza disp.

art. 243 alin. (1) pct. I raportat la disp. art. 245 pct. 2 și 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul I.G.M. împotriva Deciziei nr. 304 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2010.