ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5369/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 11/CA/2011 din 12 ianuarie

2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare

formulată de contestatorul B.I. împotriva încheierii de ședință din data de 01

iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 791/36/2008,

în contradictoriu cu intimata H.M.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs contestatorul B.I., criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

La termenul de

judecată din data de 13 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție,

constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării

cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că

până la data de 23 octombrie 2012, niciuna dintre părți nu a solicitat

repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta

Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă

a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C.

proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut

în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Având în vedere și prevederile dispozițiilor art.

250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat

atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în

cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de

stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au

determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a

oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.

Cum în cauză nu s-au

îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda

perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se

face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se

din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de B.I. împotriva sentinței civile nr. 11/CA/2011 din 12

ianuarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 13 decembrie 2012.