ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.01.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 25/2008

HOTĂRÂRE
09.01.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 25/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 27 aprilie 2005,

reclamantul G.A.G. a chemat în judecată A.N.P.A. (I.P.B.) solicitând anularea Deciziilor

nr. 60 și nr. 61 din 6 aprilie 2005 emise de acesta prin care i-a fost

modificată încadrarea și respectiv, i s-a imputat contravaloarea drepturilor

salariale încasate pe perioada 23 august 2004 - 21 martie 2005.

În motivarea cererii sale

reclamantul a susținut că prin Decizia nr. 60/2005, s-a modificat unilateral

raportul de muncă cu încălcarea dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 53/2003,

fără a avea în vedere că postul pe care a fost încadrat l-a obținut prin

concurs ale cărei rezultate nu au fost anulate. Nelegal i s-a imputat și

contravaloarea salariilor încasate, decizia emisă în acest sens fiind nulă de

drept ca urmare a faptului că nu a indicat termenul și organul la care poate fi

contestată potrivit art. 268 al Legii nr. 53/2003.

Prin sentința civilă nr. 27

din 21 februarie 2006, Curtea de Apel Galați, secția de contencios

administrativ, căreia cauza i-a revenit spre soluționare prin declinare de la Tribunalul Galați, a admis acțiunea și a anulat ambele decizii reținând pentru aceasta că în

condițiile validării rezultatelor concursului organizat conform Legii nr. 188/1999,

atât modificarea încadrării cât și imputarea drepturilor salariale încasate nu

se justifică.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs A.N.P.A. susținând în esență că reclamantul a fost încadrat pe

o altă funcție decât cea pentru care a concurat și a beneficiat de o salarizare

necuvenită.

Recursul nu este fondat.

În perioada 2 - 5 august 2004,

I.P.B. a organizat un concurs pentru ocuparea unui număr de 47 de posturi.

Ca urmare a promovării

acestui concurs, reclamantul a fost încadrat potrivit Deciziei nr. 49 din 17

august 2004 ca și consilier asistent clasa 1 grupa 3 cu un salariu de încadrare

de 7.110.000 lei, plus spor de vechime de 10%.În perioada 1 ianuarie - 12

februarie 2005, o echipă de audit din cadrul Direcției de Audit Intern M.A.P.D.R.

verificând respectarea modului de reglementare a drepturilor salariale în baza

O.U.G. nr. 82/2004 și O.U.G. nr. 92/2004 a reținut că la încadrarea

reclamantului nu s-au ținut cont și de dispozițiile H.G. nr. 1209/2003 privind

organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici în sensul că a fost

salarizat cu o treaptă de salarizare superioară, situație corectă prin Decizia nr.

60 din 6 aprilie 2005.

Astfel fiind în mod greșit Instanța

fondului a apreciat că în cauză s-a produs o modificare a raportului de

serviciu, reclamantul păstrându-și funcția publică de consilier, fiind corectată

numai salarizare în raport cu dispozițiile art. 49 alin. (1) H.G. nr. 1209/2003,

ceea ce în mod evident nu se încadrează în nici una dintre situațiile prevăzute

de Legea nr. 188/1999 - art. 75.

În ceea ce privește decizia

de impunere, Instanța fondului a reținut în mod corect nelegalitatea acesteia

atât pentru neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de C. muncii cât și

pentru neîndeplinirea condițiilor de fond privind angajarea răspunderii

materiale având în vedere că reclamantul a desfășurat activitate și a

îndeplinit atribuțiile corespunzătoare funcției pe care a fost încadrat.

În raport de aceste

considerente și având în vedere dispozițiile art. 313 C. proc. civ., urmează a fi admis recursul, casată în parte sentința Curții de Apel Galați în

sensul respingerii ca nefondate a cererii de anulare a Deciziei nr. 60/2005.

Admite recursul declarat de

A.N.P.A. împotriva sentinței civile nr. 27/ F din 21 februarie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte hotărârea

atacată și respinge ca nefondată cererea de anulare a Deciziei nr. 60 din 6

aprilie 2005 emisă de A.N.P.A.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârii atacate.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 9 ianuarie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1930/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată că: Prin acțiunea înregistrată la 4 septembrie 2006, reclamanții G.M., B.M.L., U.L., M.Ș., C.C., S.G.P., T.C.G. și C.N.A.C. au solicitat anularea dispozițiilor nr. 303-
ÎCCJ 2007-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 387/2007
ins, ca neîntemeiată, acțiunea, apreciind că prin adoptarea O.G. nr. 2/2004, pârâtei nu i-a revenit obligația privind încadrarea solicitată de reclamantă. Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta C.D. susținând că hotărârea pr
ÎCCJ 2009-02-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 836/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1272 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeia
ÎCCJ 2005-05-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2974/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.G. a chemat în judecată Consiliul Concurenței, pentru ca instanța să dispună anularea ordinului emis de acesta și reintegrarea în funcția av
ÎCCJ 2007-01-25
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 458/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Reclamanta C.C. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Galați, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu pârâ
Sursă