ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 458/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată următoarele:

Reclamanta C.C. a chemat în

judecată Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Galați,

solicitând instanței ca, în contradictoriu cu pârâta, să dispună obligarea

acesteia la respectarea Ordinului Secretariatului de Stat al Autorității

Naționale a Vămilor nr. 1418 din 4 noiembrie 2004, în sensul acordării clasei

de salarizare corespunzătoare funcției publice de inspector principal, precum

și achitarea retroactivă a drepturilor salariale neîncasate în perioada 15

iulie 2003, conform deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, emisă de Directorul

general al Direcției Generale Vamale București, așa cum s-a dispus prin

sentința civilă nr. 65 din 22 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, deși a solicitat ca pârâta să-i comunice noua clasă de

salarizare și cuantumul drepturilor cuvenite pentru perioada cât și-a produs

efectele actul administrativ anulat, autoritatea pârâtă a refuzat să o facă.

Curtea de Apel Galați,

secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 20 din 7 martie

2005, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că decizia atacată de reclamantă (nr. 1418/2004)

nu modifică raporturile și drepturile salariale pe care aceasta le are cu

pârâta, ci stabilește doar cadrul convențional al acestora, așa cum acesta a

fost statuat prin sentința civilă nr. 65/2004.

A mai arătat că prin această

sentință nu au fost stabilite alte drepturi salariale, decât cele existente

până la data pronunțării, astfel că reclamanta nu poate cere modificarea clasei

de salarizare, cu atât mai mult, cu cât acest aspect nu a fost criticat prin

acțiunea inițială.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, reclamanta C.C.

Recurenta a susținut că în

mod greșit instanța a preluat punctul de vedere al

Autorității Națională a Vămilor

, considerând că Ordinul nr.

1418/2004 nu modifică raporturile și drepturile salariale dintre ea și pârâtă,

fără să țină cont de existența H.G. nr. 1209/2003 privind organizarea și

dezvoltarea carierei funcționarilor publici care a fost emisă ca urmare a

prevederilor art. XXIII lit. a) din Legea nr. 161/2003.

Prin decizia nr. 5957 din 14

decembrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis recursul formulat de reclamanta C.C., a casat

sentința atacată și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe, cu

motivarea că este necesară suplimentarea probatoriului administrat în cauză cu

înscrisuri (state de salarii, copie carnet de muncă etc.) din care să rezulte

că reclamanta nu a fost prejudiciată în nici un fel prin trecerea succesivă de

pe funcția de inspector principal, pe aceea de inspector asistent.

În urma rejudecării cauzei,

Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea formulată de reclamanta C.C., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea

Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Galați, obligând pârâtele să

acorde clasa de salarizare corespunzătoare funcției publice de inspector

principal, cu respectarea Ordinului nr. 1418 din 4 noiembrie 2004 și a

Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emise de Autoritatea Națională a

Vămilor și să achite diferențele salariale pe perioada 15 iulie 2003 - 4

noiembrie 2004.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 1266 din 14 august 2003, emisă

de Direcția Generală Vamală Galați, ca efect al

H.G.

nr. 764/2003 și Legii nr. 161/2003,

începând cu data de 15 iulie 2003, funcționarii publici din cadrul direcțiilor

regionale vamale interjudețene și din birourile vamale de control și vămuire la

interior și frontieră subordonate acestora, au fost reîncadrați în funcțiile

publice de conducere și execuție conform anexelor la decizie. Reclamanta a

solicitat anularea acestei decizii, deoarece ca urmare a reîncadrării făcute a

fost trecută într-o funcție inferioară celei inițiale, deși prin decizia nr.

1163 din 15 iulie 2003 a aceleiași autorități fusese numită în funcția de

inspector principal.

Prin sentința nr. 65 din 22

martie 2004 a Curții de Apel Galați a fost anulată decizia nr. 1266 din 14

august 2003, reclamanta revenind pe funcția de inspector principal stabilită

prin decizia nr. 1163/2003, fără, însă, a i se acorda și drepturile salariale

corespunzătoare funcției ocupate.

A mai reținut instanța de fond că există diferențe

între mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei în care s-a operat clasa

de salarizare A II 1 corespunzătoare funcției de inspector principal și statele

de plată în care reclamanta apare cu încadrarea în clasa de salarizare A III 1

(inspector de specialitate) cu un salariu mult inferior.

A concluzionat Curtea de

Apel Galați, că statele de plată fac dovada drepturilor încasate efectiv și din

acestea se deduce că reclamanta a fost lipsită de drepturile salariale cuvenite

funcției de inspector principal.

A mai arătat instanța de

fond că perioada de acordare a acestor drepturi salariale va fi limitată până

la 4 noiembrie 2003, având în vedere că prin Ordinul secretarului de stat nr.

1361 din 3 noiembrie 2004 au fost stabilite salariile de bază prevăzute în

anexele la acest ordin.

Împotriva sentinței civile

nr. 98 din 4 iulie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios

administrativ și fiscal, a formulat recurs în termen legal,

Direcția Regională Vamală

Galați, în nume propriu și

pentru Autoritatea Națională a Vămilor, prin care s-a solicitat admiterea căii

de atac și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii

formulate de reclamanta C.C.

S-a arătat, prin motivele de

recurs, că hotărârea primei instanței s-a dat cu ignorarea unor prevederi

legale imperative, respectiv a dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 161/2003,

potrivit cu care pentru anul 2003, funcționarii publici își mențin drepturile salariale

stabilite conform O.U.G. nr. 192/2002 și a dispozițiilor

H.G.

nr. 1209/2003, potrivit cu care

beneficiază de drepturile salariale prevăzute de art. 49 din actul normativ

citat, numai cele care îndeplinesc condițiile de la art. 48, adică candidații

care au fost declarați admiși la concursul pentru ocuparea funcțiilor publice.

Reclamanta, s-a subliniat,

nu a dovedit și nu a fost, în fapt, declarată admisă la un concurs care să fi

fost organizat pentru ocuparea postului de inspector principal, astfel că, în

aceste condiții, nu poate beneficia de drepturile salariale acordate prin

sentința atacată.

Instanța de fond, în mod

eronat, nu a ținut cont de susținerea recurentei din întâmpinare și din

concluziile scrise referitoare la faptul că nu există nici o prevedere legală

care să acorde drepturi salariale noilor funcții, întrucât Legea nr. 161/2003 a

menținut salariile acordate anterior, iar

O.U.G. nr. 123/2003 a mărit aceste

salarii cu 12% în două tranșe. Numai prin O.U.G. nr. 92/2004 s-a realizat o

nouă încadrare a funcționarilor publici pe trepte și grade profesionale și s-au

stabilit salarii aferente funcțiilor de execuție și de conducere.

Recursul este nefondat.

Motivele de recurs formulate

de pârâții

Direcția

Regională Vamală

Galați și

Autoritatea

Națională a Vămilor

nu pot fi primite, taxele legale invocate neavând relevanță în cauză,

în raport cu împrejurarea că reîncadrarea reclamantei în funcția publică de

execuție de inspector principal a fost consecința unei dispoziții judecătorești

irevocabile.

Într-adevăr, prin sentința

civilă nr. 65 din 22 martie 2004 a Curții de Apel Galați, secția comercială și

de contencios administrativ, definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea

reclamantei C.C., în contradictoriu cu Direcția Generală a Vămilor și Agenția

Națională a Funcționarilor Publici și în consecință, s-a dispus anularea

deciziei nr. 1266 din 14 august, emisă de directorul Direcției Generale a

Vămilor și menținerea deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, emisă de aceeași

autoritate cu privire la reîncadrarea reclamantei.

În executarea acestei

hotărâri judecătorești, prin Ordinul nr. 1418 din 04 noiembrie 2004 al

Secretariatului de Stat al

Autorității Naționale a Vămilor

s-a dispus menținerea reîncadrării

reclamantei în funcția publică de inspector principal, stabilită prin decizia

nr. 1163 din 15 iulie 2003 a Directorului general al Direcției Generale a

Vămilor, emisă în baza Legii nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 161/2003

privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților

publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și

sancționarea corupției.

Reîncadrarea reclamantei în

funcția publică de execuție de inspector principal s-a realizat pur formal și

nu a fost urmată, pe cale de consecință, de acordarea clasei de salarizare

corespunzătoare acestei funcții, cu un nivel superior, menținându-se în mod

nelegal clasa de salarizare aplicabilă pentru funcția publică de execuție de

inspector asistent, pentru întreg intervalul de timp 15 iulie 2003 - 4 noiembrie

2004.

În aceste condiții,

rezultând din actele depuse la dosar că nivelul de salarizare aferent funcției

publice de inspector principal (clasa de salarizare A II 1) a fost superior

celui aferent funcției de execuție de inspector asistent (clasa de salarizare A

III 1) și că pe perioada 15 iulie 2003 - 4 noiembrie 2004 în mod nelegal

reclamanta a fost salarizată corespunzător funcției de inspector asistent, în

mod corect prima instanță, prin hotărârea atacată, a admis acțiunea reclamantei

și a obligat pârâta să acorde acesteia clasa de salarizare la care avea dreptul

potrivit reîncadrării dispuse prin sentință irevocabilă și să-i achite, pentru

perioada 15 iulie 2003 - 4 noiembrie 2004, diferențele salariale

corespunzătoare.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins, ca nefondat, recursul

declarat de

Direcția

Regională Vamală

Galați, în nume propriu și pentru

Autoritatea Națională a Vămilor

, împotriva sentinței civile nr. 98

din 4 iulie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și

fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

Direcția Regională Vamală Galați, în nume propriu și pentru Autoritatea

Națională a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 98 din 4 iulie 2006 a

Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 ianuarie 2007.