ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 561/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 28 martie 2005, reclamanta C.M., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, a solicitat anularea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, prin care pârâta a dispus reîncadrarea sa în funcția de inspector, gradul profesional asistent, potrivit art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004 și obligarea pârâtei la emiterea unui nou ordin, prin care salarizarea reclamantei să fie făcută potrivit funcției publice și gradului profesional stabilite de Legea nr. 161/2003, adică aceea de inspector principal. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajată a Direcției Regionale Vamale Craiova, fiind încadrată în funcția publică de execuție de „inspector principal”, conform deciziei nr. 1163/2003, iar după intrarea în vigoare a O.U.G.

nr. 92/2004, prin ordinul atacat, făcând o greșită aplicare a prevederilor actului normativ sus menționat, pârâta a dispus reîncadrarea sa în funcția de „inspector asistent”. Prin sentința civilă nr. 358 din 15 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantă și, anulând Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de conducătorul Autorității Naționale a Vămilor, a obligat-o pe pârâtă să emită un nou ordin, prin care salarizarea reclamantei să fie făcută în funcția de „inspector principal”. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: Prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005 s-a dispus reîncadrarea reclamantei în funcția publică de inspector, clasa I, gradul „asistent”, treapta 3 de salarizare, potrivit prevederilor O.U.G.

nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salarial e și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005 . Această nouă încadrare a fost făcută de pârâtă, deși, anterior, reclamanta fusese reîncadrată, potrivit prevederilor Legii nr. 161/2003, în funcția publică de „inspector principal”. Efectuând o nouă reîncadrare a funcționarilor publici, arată instanța de fond, pârâta a interpretat greșit dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, în sensul că, în loc să aplice noua grilă de salarizare la funcțiile publice și gradele profesionale existente, a operat avansări și retrogradări, ce constituie modificări unilaterale ale raportului de serviciu, contrare prevederilor art. 65 alin. (3) lit. d) și art. 75 și urm. din Legea nr. 188/1999.

Împotriva acestei soluții, considerând-o netemeinică și nelegală, a formulat recurs, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Craiova, care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., arătând că hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor O.U.G. nr. 92/2004. Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare. Prin O.U.G.

nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, urmărindu-se crearea premiselor pentru aplicarea, începând din anul 2006, a sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici, crearea unei ierarhizări pe categorii, clase și grade profesionale și salarizarea în raport cu activitatea depusă, importanța și complexitatea atribuțiilor din fișa postului. Astfel, prin art. 6 alin. (1) - (9) din actul normativ sus menționat, s-a prevăzut reîncadrarea funcționarilor publici de execuție în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau, potrivit prevederilor O.U.G. nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcției publice.

De asemenea, prin art. 7 alin. (1) - (9) din O.U.G. nr. 92/2004, s-a prevăzut salarizarea funcționarilor publici de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit O.U.G. nr. 82/2004 și în raport cu gradele profesionale și treptele de salarizare corespunzătoare funcțiilor de conducere, la care se adaugă indemnizațiile de conducere. Prin Ordinul nr. 73/2005, emis de șeful Autorității Naționale a Vămilor, s-a dispus reîncadrarea, începând cu data de 1 ianuarie 2005, a funcționarilor publici din cadrul Direcției Regionale Vamale Craiova și birourilor vamale subordonate, în funcțiile publice redate în dreptul fiecăruia, beneficiind de salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei care face parte din ordinul respectiv.

Astfel, reclamanta care, potrivit O.U.G. nr. 82/2004, era salarizată, la 1 noiembrie 2004, pentru funcția publică de execuție de inspector principal de specialitate, categoria A, clasa a III-a, gradul 3, a fost reîncadrată potrivit O.U.G. nr. 92/2004, în funcția publică de execuție de inspector, clasa I, gradul profesional „asistent”, treapta 3 de salarizare. Conform prevederilor art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004 , funcționarii publici de execuție salarizați potrivit O.U.G. nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcției publice, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3, se reîncadrează în gradul profesional asistent și beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanță de urgență în Anexele nr. I - IV, pentru funcția publică de execuție deținută, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.

Or, prin Ordinul conducătorului Autorității Naționale a Vămilor nr. 73/2005, reîncadrarea și salarizarea reclamantei s-au realizat întocmai potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004, actul administrativ fiind, deci, emis pe baza și în executarea în concret a legii. De asemenea, în mod greșit a reținut instanța de fond că ordinul atacat ar aduce atingere principiului stabilității funcției publice, respectiv prevederilor art. 65 alin. (3) lit. d) și art. 75 și urm. din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, din moment ce reîncadrarea în noile funcții s-a dispus prin lege, în speță prin O.U.G. nr. 92/2004, act normativ ale cărui prevederi nu au fost declarate neconstituționale, iar ordinul atacat este conform cu această ordonanță de urgență.

De altfel, Curtea Constituțională, soluționând mai multe excepții de neconstituționalitate care au vizat prevederile art. 6 din actul normativ sus menționat, a statuat prin Deciziile nr. 289, nr. 305, nr. 339, nr. 394 ș.a., pronunțate în anul 2005, c ă atât încadrarea, prin lege, a diferiților funcționari publici în anumite categorii, clase și grade profesionale, cât și salarizarea conform acestei încadrări, nu reprezintă drepturi fundamentale, care nu s-ar putea modifica pentru viitor, tot prin lege, cum s-a întâmplat în cazul O.U.G. nr. 92/2004. De asemenea, a mai precizat Curtea Constituțională, ține de opțiunea liberă a legiuitorului, încadrarea în categorii, clase și grade profesionale a funcționarilor publici, fără ca aceasta să reprezinte o retrogradare.

Față de cele arătate, cum Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de conducătorul Autorității Naționale a Vămilor, este legal, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată, iar, în fond, va fi respinsă acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Craiova, în numele și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 358 din 15 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea reclamantei C.M. , ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2006.