ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 451/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 28

martie 2005 și precizată prin cererea depusă la 23 iunie 2005, reclamanta F.L.

a solicitat anularea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de pârâta

Autoritatea Națională a Vămilor și obligarea pârâtei să emită un nou ordin,

privind reîncadrarea sa în funcția publică de inspector principal.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

susținut că reîncadrarea sa, efectuată prin ordinul contestat, este nelegală,

pentru că a fost trecută într-o funcție inferioară, cu încălcarea dreptului

câștigat în baza Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 și a deciziei nr.

1163 din 15 iulie 2003, acte întocmite de pârâtă.

De asemenea, reclamanta a arătat că,

potrivit art. 10 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2004, pârâta avea obligația să o

reîncadreze în funcția publică de inspector principal, care se regăsește în

noul sistem de funcții prevăzut în anexa acestui act normativ.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 360 din 15

septembrie 2005, prin care a admis acțiunea, a anulat Ordinul nr. 73 din 26

ianuarie 2005, emis de pârâtă și a obligat pârâta, să emită un nou ordin

privind încadrarea reclamantei în funcția de inspector principal.

Hotărând astfel, instanța de fond a

considerat că prin ordinul contestat, pârâta a dat o interpretare greșită

dispozițiilor art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, pentru că a procedat la

reîncadrarea reclamantei, deși textul de lege aplicat vizează grilele de

salarizare, și nu funcția publică.

Instanța de fond a reținut că

funcția publică deținută de reclamantă este prevăzută în anexa O.U.G. nr.

92/2004 și că, în mod nelegal a fost trecută într-o funcție inferioară, prin

modificarea unilaterală a funcției publice, în contradicție cu prevederile art.

65 alin. (3) lit. d) și art. 75 din Legea nr. 188/1999.

Dreptul reclamantei la funcția

publică de inspector principal a fost recunoscut în baza Legii nr. 161/2003 și

instanța de fond a apreciat că această lege nu a fost abrogată potrivit art. 45

lit. c) din O.U.G. nr. 92/2004, care se referă numai la drepturile salariale,

și nu la raporturile juridice privind reîncadrarea funcționarilor publici.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală

Craiova, împuternicită prin Ordinul nr. 948/2004 și au solicitat casarea

hotărârii, ca nelegală și netemeinică.

Recurentele au susținut că ordinul

contestat în cauză a fost emis în conformitate cu dispozițiile art. 6 - 7 din

O.U.G. nr. 92/2004, care au fost interpretate eronat de instanța de fond.

În dezvoltarea motivelor de recurs,

s-a arătat că actul normativ sus-menționat a reglementat reîncadrarea

funcționarilor publici de execuție și prin urmare, nu a vizat exclusiv

drepturile salariale, cum s-a reținut în hotărârea atacată. Recurentele au

criticat și concluzia instanței de fond că reîncadrarea efectuată reprezintă o

retrogradare, arătând că înlăturarea dispozițiilor legale imperative în baza

cărora a fost emis ordinul, ar echivala unei imixtiuni în activitatea

legislativă, cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va admite prezentul recurs, pentru următoarele considerente:

Prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie

2005, s-a dispus reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul Autorității

Naționale a Vămilor, cu începere de la 1 ianuarie 2005, în funcțiile publice

redate pentru fiecare în anexa care face parte integrantă din ordin,

beneficiind de salarizarea de bază corespunzătoare, potrivit aceleiași anexe.

Intimata, încadrată în baza Legii

nr. 161/2003, în funcția publică de inspector principal, categoria A, clasa

III, gradul 3, a fost reîncadrată în baza acestui ordin, în funcția publică de

inspector clasa I, gradul profesional asistent, treapta 3.

Acest ordin a fost emis de

Autoritatea Națională a Vămilor, pentru aplicarea art. 6 din O.U.G. nr.

92/2004, care a prevăzut pentru anul 2005, reîncadrarea funcționarilor publici

de execuție, pe categorii, clase, grade profesionale și salarizarea

corespunzătoare noii încadrări.

Instanța de fond a constatat greșit

nelegalitatea ordinului, deși acesta a fost emis în conformitate cu prevederile

O.U.G. nr. 92/2004. De altfel, susținerile intimatei din acțiune se referă la

conținutul acestui act normativ, care nu face obiectul cererii de anulare și nu

s-a pretins existența unei neconformități între prevederile sale și ordinul

emis de recurentă pentru punerea lor în aplicare.

De asemenea, instanța de fond a considerat

eronat că reîncadrarea intimatei reprezintă o retrogradare efectuată cu

încălcarea dispozițiilor art. 65 alin. (3) lit. d) și art. 75 din Legea nr.

188/1999, fără a avea în vedere că O.U.G. nr. 92/2004 a prevăzut o nouă

ierarhizare a funcțiilor publice, prin derogare de la cea prevăzută în Legea

nr. 188/1999 și în Legea nr. 161/2003.

În consecință, chiar dacă denumirea

funcției publice deținută de intimată, în baza Legii nr. 161/2003, se regăsește

în clasificarea funcțiilor publice prevăzute în O.U.G. nr. 92/2004, aceasta nu

are un drept recunoscut de lege, la menținerea încadrării anterioare efectuată

într-un sistem al funcției publice înlocuit prin sistemul prevăzut în noua

reglementare, fără a se aduce atingere calității de funcționar public și stabilității

în exercitarea funcției publice.

Față de reglementarea cuprinsă în

O.U.G. nr. 92/2004, instanța de fond a considerat greșit că acest act normativ

vizează exclusiv drepturile salariale ale funcționarilor publici, și nu

încadrarea lor efectuată în baza Legii nr. 161/2003.

Prin art. 45 lit. c) din O.U.G. nr.

92/2004 au fost abrogate orice dispoziții contrare, care se referă atât la

încadrarea funcționarilor publici, cât și la salarizarea lor.

Sfera de aplicare a acestei abrogări

este determinată de totalitatea normelor instituite în cuprinsul O.U.G. nr.

92/2004, indiferent de denumirea generică dată actului normativ.

În consecință, prevederile Legii nr.

161/2003, în baza cărora a fost încadrată intimata, au fost abrogate prin art.

45 lit. c) din O.U.G. nr. 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005 și prin

ordinul emis de recurentă, în aplicarea acestui nou act normativ, nu a fost

vătămat un drept recunoscut de lege, funcționarului public.

Pentru considerentele expuse,

constatând că acțiunea intimatei nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 1

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite prezentul recurs, va casa

hotărârea atacată și pe fond, va respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

Direcția Regională Vamală Craiova, în nume propriu și în numele pârâtei

Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 360 din 15

septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Casează sentința atacată și în fond,

respinge acțiunea formulată de reclamanta F.E.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 februarie 2006.