ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 409/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta L.S. a chemat în judecată pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, prin care a fost reîncadrată într-o funcție publică inferioară celei pe care o avusese până la acea dată. În motivarea acțiunii a arătat că este angajată la D.R.V. Craiova, iar din anul 2003, prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003 a fost încadrată în funcția publică de execuție de „inspector principal”, decizie confirmată prin Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 1519/2004.

Reclamanta a mai susținut că după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 92/2004, prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, a fost reîncadrată în funcția publică de execuție de „inspector asistent”, iar contestația formulată împotriva acestui ordin a fost respinsă. Consideră că Ordinul nr. 73/2005 este nelegal, fiind emis cu încălcarea prevederilor art. 10 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2004. La data de 29 iunie 2005, reclamanta a depus o precizare la acțiune, în sensul că solicită anularea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor și să se dispună obligarea pârâtei, să emită un nou ordin privind reîncadrarea sa pe funcția de inspector principal.

Prin sentința nr. 350 din 15 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei L.S., a anulat Ordinul nr. 73/2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, în ceea ce o privește pe reclamantă și a obligat-o pe pârâtă, să emită un nou ordin, privind salarizarea reclamantei în funcția de inspector principal. Pentru a pronunța o asemenea hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, s-a stabilit că, începând cu data de 1 ianuarie 2005, funcționarii publici din cadrul Direcției Regionale Vamale Craiova și birourile vamale subordonate se reîncadrează în funcțiile publice stabilite printr-o anexă a ordinului.

În baza acestui ordin, reclamanta a fost reîncadrată în funcția publică de inspector, clasa I, grad profesional asistent, treapta 3. Reclamanta a contestat această reîncadrare, iar la 16 februarie 2005, cu adresa nr. 7129, Autoritatea Națională a Vămilor a comunicat reclamantei că reîncadrarea este corectă. Instanța de fond a reținut că după apariția Legii nr. 161/2003 și a Ordinului nr. 218/2003, s-a procedat la reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul vamal pe noile funcții publice stabilite. Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care reclamanta a fost încadrată pe funcția de inspector principal, a fost revocată prin decizia Directorului General al Direcției Generale a Vămilor nr. 1264 din 14 august 2003, iar în baza deciziei nr. 1266 din 14 august 2003, reclamanta a fost reîncadrată în funcția publică de „inspector asistent”.

Prin sentința nr. 4923 din 15 noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, au fost revocate deciziile nr. 1265 și nr. 1266 din 14 august 2003, reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul vamal făcându-se în conformitate cu dispozițiile emise la 15 iulie 2003. Pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești, s-a emis Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 al Autorității Naționale a Vămilor. Prin acest ordin, toate deciziile Directorului General al Direcției Generale a Vămilor, emise cu privire la reîncadrarea funcționarilor publici după 15 iulie 2003, se revocau, iar încadrarea funcționarilor publici din cadrul Autorității Naționale a Vămilor urma să fie cea stabilită prin deciziile emise până la 15 iulie 2003, inclusiv.

În baza acestui ordin, reclamanta a revenit pe funcția de „inspector principal”. Odată cu intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 92/2004, s-a procedat la reîncadrarea funcționarilor publici, iar pentru Direcția Regională Vamală Craiova a fost emis Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, potrivit căruia reclamanta a fost reîncadrată, începând cu 1 ianuarie 2005, pe funcția de „inspector asistent”. Potrivit instanței de fond, această încadrare este greșită, ca și motivarea pârâtei, care apreciază că prin intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 92/2004, s-au abrogat orice dispoziții contrare, inclusiv reîncadrarea funcționarilor publici efectuată în baza Legii nr. 161/2003 și a Ordinului nr. 218/2003, al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

Se consideră că pârâta a greșit la această reîncadrare a reclamantei, deoarece a interpretat greșit dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004. Instanța de fond consideră că s-a dat o interpretare eronată dispozițiilor art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, procedându-se la o nouă reîncadrare a reclamantei, în condițiile în care aceasta fusese reîncadrată în baza Legii nr. 161/2003, iar reîncadrarea prevăzută de O.U.G. nr. 92/2004 vizează grile de salarizare, și nu funcțiile publice deținute. S-a apreciat că soluția adoptată de pârâtă, de a proceda la o nouă reîncadrare a reclamantei, în condițiile în care aceasta fusese reîncadrată în baza Legii nr. 161/2003, constituie o modificare unilaterală a funcției publice deținute, trecerea pe o funcție inferioară putând fi dispusă numai ca urmare a unei sancțiuni disciplinare.

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Craiova, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. Recurentele consideră că sentința pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost dată cu aplicarea greșită a legii, fără să se analizeze temeinic apărările formulate de autoritatea vamală, referitor la modul în care s-a efectuat încadrarea reclamantei în funcția publică de inspector clasa I, grad profesional asistent, treapta 3. În cuprinsul recursului declarat se menționează că reclamanta L.S. a fost numită în funcția publică de inspector de specialitate A.III.3, la data de 1 noiembrie 2000. După apariția Legii nr. 161/2003, Autoritatea Națională a Vămilor a fost obligată să efectueze reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul vamal, pe noile funcții publice stabilite prin acest act normativ.

Astfel, reclamanta L.S. a fost reîncadrată la gradul de inspector principal. Recurentele mai susțin că în baza dispozițiilor cuprinse în nota Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, Autoritatea Națională a Vămilor s-a emis o nouă decizie (nr. 1264 din 14 august 2003), prin care s-a stabilit că, începând cu data de 15 iulie 2003, funcționarii publici din Autoritatea Națională a Vămilor, din direcțiile vamale interjudețene și din birourile vamale sunt reîncadrați în funcții publice și de execuție. În aceste condiții, reclamanta L.S.

a fost reîncadrată în funcția publică de inspector asistent, categoria A, clasa III, gradul 3. Cu prilejul punerii în executare a sentinței nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București, secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă și având în vedere Raportul de control nr. 16193 din 23 noiembrie 2003, al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, Autoritatea Națională a Vămilor a revocat deciziile date anterior, revenindu-se la încadrările funcționarilor publici aplicabile începând cu data de 15 iulie 2003, iar reclamanta L.S. a fost numită în funcția publică de inspector de specialitate categoria A, clasa III, gradul 3, inspector principal. Recurentele mai susțin că, prin apariția O.U.G.

nr. 92/2004, autoritatea vamală a pus în aplicare acest act normativ, care dispune o nouă reîncadrare pentru toți funcționarii publici salariați conform O.U.G. nr. 82/2004. Mai apreciază recurentele că reîncadrarea și salarizarea funcționarilor publici s-a realizat în mod corect, conform prevederilor art. 6, 7 și 37 din O.U.G. nr. 92/2004, după obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, astfel că ordonanța menționată se aplică tuturor funcționarilor publici și prevede reîncadrarea în grade profesionale, în funcție de clasa de salarizare avută în baza O.U.G. nr. 82/2004.

În executarea dispozițiilor legale menționate, s-a emis Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, prin care s-a făcut reîncadrarea reclamantei în funcția publică de inspector clasa I, grad profesional asistent, treapta 3. Examinându-se sentința atacată, în raport cu criticile formulate, cu materialul probator aflat la dosarul cauzei și cu dispozițiile legal incidente, se constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare. Art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, prevede că funcționarii publici de execuție salarizați potrivit O.U.G. nr. 82/2004 se reîncadrează în grade profesionale și beneficiază de salariile prevăzute de O.U.G.

nr. 92/2004. Textul art. 6 menționează, pentru fiecare categorie, clasă și grad profesional prevăzută de O.U.G. nr. 82/2004, care sunt elementele de reîncadrare corespunzătoare, prevăzute de noua ordonanță de urgență. Se observă că O.U.G. nr. 92/2004 reglementează atât reîncadrarea funcționarilor publici respectivi, cât și salarizarea acestora, în raport cu reîncadrarea efectuată. O.U.G. nr. 92/2004 se aplică tuturor funcționarilor publici salarizați conform O.U.G. nr. 82/2004, astfel că nu se poate aprecia că în cazul intimatei-reclamante L.S., aplicarea actului normativ menționat reprezintă o retrogradare în funcție. Reașezarea funcțiilor și în mod corelativ a salariilor corespunzătoare acestora a fost aplicată tuturor funcționarilor publici, potrivit acelorași dispoziții legale.

Câtă vreme criteriul de referință al O.U.G. nr. 92/2004 l-a reprezentat încadrarea potrivit O.U.G. nr. 82/2004, nici un alt argument privind particularitățile în care s-a făcut încadrarea unui funcționar public sub reglementarea precedentă, nu are relevanță, noul act normativ necuprinzând vreo nuanțare în acest sens. Astfel, toți funcționarii publici care au avut o anumită categorie, clasă și grad profesional potrivit O.U.G. nr. 82/2004, se reîncadrează potrivit noii reglementări într-o altă categorie, clasă și grad profesional, fără vreo altă condiționare. Rezultă că instanța de fond a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală, motiv pentru care se va admite recursul declarat, se va casa sentința atacată, iar pe fond se va respinge acțiunea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Craiova, în nume propriu, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței nr. 350 din 15 septembrie 2005, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată și în fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta L.S., ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2006.