ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 409/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea

contenciosului administrativ, reclamanta L.S. a chemat în judecată pârâta

Autoritatea Națională a Vămilor, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să

se dispună anularea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, prin care a fost

reîncadrată într-o funcție publică inferioară celei pe care o avusese până la

acea dată.

În motivarea acțiunii a arătat că

este angajată la D.R.V. Craiova, iar din anul 2003, prin decizia nr. 1163 din

15 iulie 2003 a fost încadrată în funcția publică de execuție de „inspector

principal”, decizie confirmată prin Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr.

1519/2004.

Reclamanta a mai susținut că după

intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 92/2004, prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, a fost reîncadrată în funcția publică de execuție de „inspector asistent”, iar contestația

formulată împotriva acestui ordin a fost respinsă.

Consideră că Ordinul nr. 73/2005

este nelegal, fiind emis cu încălcarea prevederilor art. 10 alin. (3) din

O.U.G. nr. 92/2004.

La data de 29 iunie 2005, reclamanta

a depus o precizare la acțiune, în sensul că solicită anularea Ordinului nr. 73

din 26 ianuarie 2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor și să se dispună

obligarea pârâtei, să emită un nou ordin privind reîncadrarea sa pe funcția de

inspector principal.

Prin sentința nr. 350 din 15

septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal, a admis acțiunea reclamantei L.S., a anulat Ordinul nr. 73/2005, emis

de Autoritatea Națională a Vămilor, în ceea ce o privește pe reclamantă și a

obligat-o pe pârâtă, să emită un nou ordin, privind salarizarea reclamantei în

funcția de inspector principal.

Pentru a pronunța o asemenea

hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie

2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, s-a stabilit că, începând cu

data de 1 ianuarie 2005, funcționarii publici din cadrul Direcției Regionale

Vamale Craiova și birourile vamale subordonate se reîncadrează în funcțiile

publice stabilite printr-o anexă a ordinului.

În baza acestui ordin, reclamanta a

fost reîncadrată în funcția publică de inspector, clasa I, grad profesional

asistent, treapta 3.

Reclamanta a contestat această

reîncadrare, iar la 16 februarie 2005, cu adresa nr. 7129, Autoritatea

Națională a Vămilor a comunicat reclamantei că reîncadrarea este corectă.

Instanța de fond a reținut că după

apariția Legii nr. 161/2003 și a Ordinului nr. 218/2003, s-a procedat la

reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul vamal pe noile funcții publice

stabilite.

Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003,

prin care reclamanta a fost încadrată pe funcția de inspector principal, a fost

revocată prin decizia Directorului General al Direcției Generale a Vămilor nr. 1264

din 14 august 2003, iar în baza deciziei nr. 1266 din 14 august 2003,

reclamanta a fost reîncadrată în funcția publică de „inspector asistent”.

Prin sentința nr. 4923 din 15

noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și

litigii de muncă, au fost revocate deciziile nr. 1265 și nr. 1266 din 14 august

2003, reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul vamal făcându-se în

conformitate cu dispozițiile emise la 15 iulie 2003.

Pentru punerea în executare a

hotărârii judecătorești, s-a emis Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 al

Autorității Naționale a Vămilor.

Prin acest ordin, toate deciziile

Directorului General al Direcției Generale a Vămilor, emise cu privire la

reîncadrarea funcționarilor publici după 15 iulie 2003, se revocau, iar

încadrarea funcționarilor publici din cadrul Autorității Naționale a Vămilor

urma să fie cea stabilită prin deciziile emise până la 15 iulie 2003, inclusiv.

În baza acestui ordin, reclamanta a

revenit pe funcția de „inspector principal”.

Odată cu intrarea în vigoare a O.U.G.

nr. 92/2004, s-a procedat la reîncadrarea funcționarilor publici, iar pentru

Direcția Regională Vamală Craiova a fost emis Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie

2005, potrivit căruia reclamanta a fost reîncadrată, începând cu 1 ianuarie 2005,

pe funcția de „inspector asistent”.

Potrivit instanței de fond, această

încadrare este greșită, ca și motivarea pârâtei, care apreciază că prin

intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 92/2004, s-au abrogat orice dispoziții

contrare, inclusiv reîncadrarea funcționarilor publici efectuată în baza Legii nr.

161/2003 și a Ordinului nr. 218/2003, al Agenției Naționale a Funcționarilor

Publici.

Se consideră că pârâta a greșit la

această reîncadrare a reclamantei, deoarece a interpretat greșit dispozițiile art.

6 din O.U.G. nr. 92/2004.

Instanța de fond consideră că s-a

dat o interpretare eronată dispozițiilor art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004,

procedându-se la o nouă reîncadrare a reclamantei, în condițiile în care

aceasta fusese reîncadrată în baza Legii nr. 161/2003, iar reîncadrarea

prevăzută de O.U.G. nr. 92/2004 vizează grile de salarizare, și nu funcțiile

publice deținute.

S-a apreciat că soluția adoptată de

pârâtă, de a proceda la o nouă reîncadrare a reclamantei, în condițiile în care

aceasta fusese reîncadrată în baza Legii nr. 161/2003, constituie o modificare

unilaterală a funcției publice deținute, trecerea pe o funcție inferioară

putând fi dispusă numai ca urmare a unei sancțiuni disciplinare.

Împotriva sentinței pronunțate de

instanța de fond au declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor și

Direcția Regională Vamală Craiova, criticând-o pentru netemeinicie și

nelegalitate.

Recurentele consideră că sentința

pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost dată cu aplicarea greșită a legii,

fără să se analizeze temeinic apărările formulate de autoritatea vamală,

referitor la modul în care s-a efectuat încadrarea reclamantei în funcția

publică de inspector clasa I, grad profesional asistent, treapta 3.

În cuprinsul recursului declarat se

menționează că reclamanta L.S. a fost numită în funcția publică de inspector de

specialitate A.III.3, la data de 1 noiembrie 2000. După apariția Legii nr. 161/2003,

Autoritatea Națională a Vămilor a fost obligată să efectueze reîncadrarea funcționarilor

publici din sistemul vamal, pe noile funcții publice stabilite prin acest act

normativ. Astfel, reclamanta L.S. a fost reîncadrată la gradul de inspector

principal.

Recurentele mai susțin că în baza

dispozițiilor cuprinse în nota Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, Autoritatea

Națională a Vămilor s-a emis o nouă decizie (nr. 1264 din 14 august 2003), prin

care s-a stabilit că, începând cu data de 15 iulie 2003, funcționarii publici

din Autoritatea Națională a Vămilor, din direcțiile vamale interjudețene și din

birourile vamale sunt reîncadrați în funcții publice și de execuție. În aceste

condiții, reclamanta L.S. a fost reîncadrată în funcția publică de inspector

asistent, categoria A, clasa III, gradul 3.

Cu prilejul punerii în executare a

sentinței nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București, secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă și având în vedere Raportul

de control nr. 16193 din 23 noiembrie 2003, al Agenției Naționale a

Funcționarilor Publici, Autoritatea Națională a Vămilor a revocat deciziile

date anterior, revenindu-se la încadrările funcționarilor publici aplicabile

începând cu data de 15 iulie 2003, iar reclamanta L.S. a fost numită în funcția

publică de inspector de specialitate categoria A, clasa III, gradul 3,

inspector principal.

Recurentele mai susțin că, prin

apariția O.U.G. nr. 92/2004, autoritatea vamală a pus în aplicare acest act

normativ, care dispune o nouă reîncadrare pentru toți funcționarii publici

salariați conform O.U.G. nr. 82/2004.

Mai apreciază recurentele că reîncadrarea

și salarizarea funcționarilor publici s-a realizat în mod corect, conform

prevederilor art. 6, 7 și 37 din O.U.G. nr. 92/2004, după obținerea avizului

Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, astfel că ordonanța menționată se

aplică tuturor funcționarilor publici și prevede reîncadrarea în grade

profesionale, în funcție de clasa de salarizare avută în baza O.U.G. nr. 82/2004.

În executarea dispozițiilor legale

menționate, s-a emis Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, prin care s-a făcut

reîncadrarea reclamantei în funcția publică de inspector clasa I, grad

profesional asistent, treapta 3.

Examinându-se sentința atacată, în

raport cu criticile formulate, cu materialul probator aflat la dosarul cauzei

și cu dispozițiile legal incidente, se constată că recursul este fondat, pentru

considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.

Art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004,

privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale

funcționarilor publici pentru anul 2005, prevede că funcționarii publici de

execuție salarizați potrivit O.U.G. nr. 82/2004 se reîncadrează în grade

profesionale și beneficiază de salariile prevăzute de O.U.G. nr. 92/2004.

Textul art. 6 menționează, pentru fiecare categorie, clasă și grad profesional prevăzută

de O.U.G. nr. 82/2004, care sunt elementele de reîncadrare corespunzătoare,

prevăzute de noua ordonanță de urgență. Se observă că O.U.G. nr. 92/2004

reglementează atât reîncadrarea funcționarilor publici respectivi, cât și

salarizarea acestora, în raport cu reîncadrarea efectuată.

O.U.G. nr. 92/2004 se aplică tuturor

funcționarilor publici salarizați conform O.U.G. nr. 82/2004, astfel că nu se

poate aprecia că în cazul intimatei-reclamante L.S., aplicarea actului normativ

menționat reprezintă o retrogradare în funcție. Reașezarea funcțiilor și în mod

corelativ a salariilor corespunzătoare acestora a fost aplicată tuturor

funcționarilor publici, potrivit acelorași dispoziții legale.

Câtă vreme criteriul de referință al

O.U.G. nr. 92/2004 l-a reprezentat încadrarea potrivit O.U.G. nr. 82/2004, nici

un alt argument privind particularitățile în care s-a făcut încadrarea unui

funcționar public sub reglementarea precedentă, nu are relevanță, noul act

normativ necuprinzând vreo nuanțare în acest sens. Astfel, toți funcționarii publici

care au avut o anumită categorie, clasă și grad profesional potrivit O.U.G. nr.

82/2004, se reîncadrează potrivit noii reglementări într-o altă categorie,

clasă și grad profesional, fără vreo altă condiționare.

Rezultă că instanța de fond a

pronunțat o sentință netemeinică și nelegală, motiv pentru care se va admite

recursul declarat, se va casa sentința atacată, iar pe fond se va respinge

acțiunea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția

Regională Vamală Craiova, în nume propriu, precum și în numele și pentru

Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței nr. 350 din 15 septembrie 2005, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată și în fond,

respinge acțiunea formulată de reclamanta L.S., ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 februarie 2006.