ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 586/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 29 martie 2005, reclamantul A.G. a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor, anularea parțială a Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de pârâtă, prin care a fost reîncadrat într-o funcție publică inferioară celei pe care o avusese la acea dată, precum și obligarea pârâtei să emită un nou ordin privind reîncadrarea sa în funcția avută. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajatul Direcției Regionale Vamale Craiova, unde a deținut, începând cu anul 2003, funcția de „consilier superior”, în baza deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, astfel cum a fost confirmată prin Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 1519 din 29 noiembrie 2004. A mai arătat că, după intrarea în vigoare a O.U.G.

nr. 92/2004, prin Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 73 din 26 ianuarie 2005, a fost reîncadrat în funcția de „inspector principal” și a contestat legalitatea acestui considerent, că a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 10 alin. (3) din ordonanța menționată. Curtea de Apel Craiova, prin sentința civilă nr. 368 din 16 septembrie 2005, a admis acțiunea, a anulat ordinul contestat și a obligat pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, să emită un nou ordin, privind încadrarea reclamantului în funcția de consilier superior. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Legea nr. 161/2003 s-a făcut reîncadrarea tuturor funcționarilor publici, prin trecerea de la un sistem de funcțiuni, la altul, pe baza unor criterii de evaluare și a unui sistem de punctaj, în baza acestei reglementări reclamantul fiind reîncadrat în funcția publică de „consilier superior”.

Apariția O.U.G. nr. 92/2004 nu a adus criterii de evaluare și nici un nou sistem de punctaj, în baza cărora să se procedeze la reîncadrarea funcționarilor publici, dispozițiile acestui act normativ referindu-se la drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici; prin urmare, el a vizat grila de salarizare, și nu funcția publică deținută. Așa fiind, instanța de fond a considerat că pârâta a procedat greșit, atunci când, prin ordinul contestat, a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția de „inspector”, începând cu data de 1 ianuarie 2005, invocând dispozițiile art. 6 din ordonanța menționată. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât, în anexa la actul normativ se regăsește funcția de consilier superior, deținută de reclamant.

S-a concluzionat că prin emiterea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, pârâta a procedat la modificarea unilaterală a funcției publice deținute de reclamant, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999, privind Statutul funcționarului public, potrivit cărora trecerea într-o funcție inferioară se poate face numai cu titlu de sancțiune, în urma săvârșirii unor abateri, împrejurare nedovedită în cauză. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, pârâta Direcția Regională Vamală Craiova, în nume propriu și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, invocând greșita aplicare a dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2004. Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate și cu dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Prin O.U.G. nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005. Astfel, prin art. 6 și 7 din ordonanță s-a prevăzut salarizarea funcționarilor public în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit O.U.G. nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcționarilor publici. Prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de șeful Autorității Naționale a Vămilor, s-a dispus reîncadrarea, începând cu data de 1 ianuarie 2005, a funcționarilor publici din Direcția Regională Vamală Craiova, potrivit noii reglementări. Astfel, conform dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, funcționarii publici de execuție salarizați potrivit O.U.G.

nr. 82/2004, la categoria A, B, sau C, clasa II, grad 1, 2 și 3, urmează să fie reîncadrați în grad profesional principal și că beneficiază de salariul de bază prevăzut în O.U.G. nr. 82/2004, în Anexele nr. I - IV. În consecință, reclamantul care, potrivit O.U.G. nr. 82/2004, era salarizat pentru funcția publică de execuție de inspector de specialitate categoria A, clasa II, grad 3 - „consilier superior” a fost reîncadrat potrivit O.U.G. nr. 92/2004, în gradul profesional principal - inspector, clasa I, treapta 3. În concluzie, prin Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 73 din 26 ianuarie 2005, reîncadrarea și salarizarea reclamantului s-a făcut potrivit prevederilor art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, actul administrativ contestat fiind emis în baza și executarea legii.

Față de aceste motive, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 și 314 C. proc. civ., admite recursul declarat în cauză și modifică sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Craiova, în nume propriu și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 368 din 16 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată și în fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul A.G., ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2006.