ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 232/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 3 ianuarie 2006

a Curții de Apel Iași, pronunțată în ședință publică, s-a decis, printre altele

respingerea cererii promovate de inculpații C.V. și T.I., deținuți în

Penitenciarul Iași, având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive ori

înlocuirea acestei măsuri, cu obligația de a nu părăsi țara, prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen., ori de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art. 245 din

același cod.

Prin aceeași încheiere, în baza art.

160

b

alin. (3) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive

pentru cei doi inculpați, respectiv pentru C.V. și T.I., urmând a fi verificată

și rediscutată perioada, dar nu mai târziu de împlinirea termenului de 60 de

zile.

S-a reținut netemeinicia cererii

înregistrate pe rolul Curții de Apel Iași, la data de 19 decembrie 2005, prin

care inculpații susțin că prin luarea măsurii arestării preventive, la 9 martie

2005, și menținerea acestei măsuri prin încheierea din 8 noiembrie 2005, li s-a

încălcat dreptul de apărare și dreptul la prezumția de nevinovăție. De asemenea,

susținerea că, în cazul lor, n-ar fi îndeplinite condițiile prevăzute în art. 143

și art. 148 C. proc. pen.

Analiza actelor și probelor din

dosarul cauzei, s-a reținut că arată, dimpotrivă, că în cauză sunt îndeplinite

condițiile pentru luarea acestei măsuri, care, nu s-au schimbat cu nimic, încât

nu se justifică înlocuirea ei.

Pe cale de consecință, cererea

inculpaților este nefondată și va trebui să fie respinsă.

Curtea a mai constatat că, în cauză

sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 160

b

alin.

(3) C. proc. pen., în sensul că, temeiurile care au determinat arestarea,

impun, în continuare privarea de libertate, sens în care se impune a se menține

măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați, pe o perioadă care

să nu depășească 60 de zile.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, au declarat recursuri inculpații, reiterând motivele invocate în

cerere și solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și

revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința judecării inculpaților,

în stare de libertate.

Recursurile inculpaților sunt

nefondate.

Din probele administrate în cauză,

nu rezultă susținerile inculpaților invocate în favoarea revocării sau

înlocuirii măsurii arestării preventive ci, dimpotrivă, existența și menținerea

temeiurilor avute în vedere de instanță la luarea măsurii arestării preventive,

ceea ce va determina curtea să privească hotărârea atacată ca temeinică și

legală și, pe cale de consecință, recursurile declarate, ca nefondate,

respingându-le, ca atare.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a plății onorariului de avocat,

pentru apărările din oficiu;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații C.V. și T.I. împotriva încheierii din 3 ianuarie 2006 a

Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. 6532/2005.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

suma de câte 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 ianuarie 2006.