ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5412/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 185/CA/PI din 6 iunie 2005, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca urmare a declinării competenței de Tribunalul Bihor, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Oradea. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 februarie 2005, reclamanta a solicitat anularea adreselor nr. 57 din 5 ianuarie 2005, emisă de prima pârâtă și nr. 22765/P din 20 decembrie 2004, a Direcției Regionale Vamale Oradea, precum și obligarea Autorității Naționale a Vămilor să emită un act administrativ care să ateste că dispozițiile pct. 15 din Legea nr. 507/2004 nu se aplică investițiilor finalizate anterior datei aplicării acestui act normativ.

S-a apreciat că cele două adrese nu sunt acte administrative cenzurabile pe calea contenciosului administrativ, prin acestea pârâtele expunându-și poziția în legătură cu acordarea facilităților pentru investiții în zone defavorizate, în raport cu dispozițiile Legii nr. 507/2004. Actele contestate nu sunt acte administrative, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Totodată, competența de a elabora acte administrative normative în sensul art. 5 C. fisc., revine Ministerului Finanțelor Publice, și nu pârâtelor, iar activitatea de îndrumare a contribuabililor în aplicarea prevederilor legislației fiscale, prevăzută în art. 7 pct. 5 C. proc. fisc., nu se realizează prin acte administrativ individuale sau normative.

Împotriva sus menționatei sentințe, în termen legal a declarat recurs, reclamanta SC S. SRL. Invocând în drept dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., recurenta a punctat, în esență, că sentința este netemeinică, deoarece instanța de fond a ignorat că cele două acte contestate sunt acte normative individuale, aspect care rezultă atât din conținutul solicitării societății reclamante, cât și din conținutul adreselor primite ca răspuns la această solicitare. Sub aspectul normei legale incidente, recurenta a apreciat că sentința este nelegală, deoarece, în speță, nu se regăsește ipoteza avută în vedere de prevederile art. 7 alin. (5) C. proc. civ. Examinând sentința atacată, în raport cu criticile aduse de recurentă și în temeiul art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu există motive pentru casarea sau modificarea hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Oradea. Așa cum rezultă din cererile adresate Direcției Regionale Vamale Oradea și Autorității Naționale a Vămilor, recurenta-reclamantă a solicitat celor două autorități vamale să dea „o interpretare justă Legii nr. 507/2004, în conformitate cu litera și spiritul O.G. nr. 24/1998”. Punctul de vedere al intimatelor-pârâte a fost comunicat prin adresele contestate în prezentul litigiu. Nici unul din aceste acte (adrese de răspuns) nu se circumscrie definiției date actului administrativ prin art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ.

În acest sens, în mod corect, instanța fondului a stabilit că actele contestate reprezintă doar o corespondență purtată cu recurenta-reclamantă, nefiind acte administrative individuale sau normative. De altfel, pentru a-și sublinia motivarea odată în plus, instanța a arătat că activitatea de îndrumare a contribuabililor, conform art. 7 alin. (5) C. proc. fisc., nu se realizează prin acte administrativ individuale sau normative, acestea fiind singurele acte supuse cenzurii instanței de contencios administrativ. Nu este vorba, așadar, de aplicarea greșită a unor prevederi legale și, ca urmare, nici critica privind nelegalitatea sentinței nu va fi primită. Față de cele expuse, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., recursul de față va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC S. SRL Păntășești, împotriva sentinței civile nr. 185/CA/2005 - PI din 6 iunie 2005, a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2005.