ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1945/2006

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația la executare

înregistrată la 3 martie 2005, completată la 5 mai 2005, contestatorul Biroul

Notarului Public M.D.S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.A.S.

Bihor, anularea înștiințării de plată nr. 2853 din 15 februarie 2005, a

somației nr. 6042 din 11 aprilie 2005 și a titlului executoriu nr. 2238 din 8

aprilie 2005, emise de intimată.

Judecătoria Oradea, prin sentința

civilă nr. 5937 din 8 noiembrie 2005, a declinat competența de soluționare a

contestației precizate, în favoarea Tribunalului Bihor, reținând că împotriva

actului administrativ-fiscal se poate formula contestație, în baza art. 174 -

187 C. proc. fisc., contestație care se depune la organul fiscal care a emis

actul atacat, iar decizia acestui organ se poate ataca la instanța de

contencios administrativ, respectiv tribunalul, competentă potrivit art. 2 alin.

(1) lit. d) C. proc. civ.

Tribunalul Bihor, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 26 din 25 ianuarie 2006, a

declinat în favoarea Judecătoriei Oradea, competența de soluționare a

contestației la executare precizate, formulată împotriva somației nr. 6042 din

11 aprilie 2005 și a titlului executoriu nr. 2238 din 8 aprilie 2005, reținând

că, potrivit prevederilor art. 400 C. proc. civ., competența de soluționare a

contestațiilor la executare revine instanței de executare care, conform art. 373

alin. (2) din același cod, este judecătoria în a cărei circumscripție urmează a

se face executarea.

Prin aceeași sentință, Tribunalul

Bihor a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul,

Curții de Apel Oradea, pentru soluționarea acestuia.

Soluționând conflictul negativ de

competență ivit între cele două instanțe, Curtea de Apel Oradea, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 23 din 10

februarie 2006, a disjuns capătul de cerere privind contestația formulată

împotriva titlului executoriu nr. 2238 din 8 aprilie 2005, de capătul de cerere

privind contestația la executare formulată împotriva somației nr. 6042 din 11

aprilie 2005; a stabilit competența de soluționare a contestației formulată

împotriva titlului executoriu, în favoarea Tribunalului Bihor și a contestației

la executare formulată împotriva somației, în favoarea Judecătoriei Oradea.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că somația nr. 6042 din 11 aprilie 2005, emisă de C.A.S.

Bihor, este un act de executare și poate fi atacată cu contestație la executare

care, conform dispozițiilor art. 169 alin. (4) C. proc. fisc., coroborate cu

cele ale art. 400 C. proc. civ., se introduce la instanța de executare

competentă, în speță Judecătoria Oradea.

Cu privire la titlul executoriu nr. 2238

din 8 aprilie 2005, instanța a reținut că este un act administrativ, iar pentru

contestarea lui se prevede o procedură specială în cuprinsul Titlului IX din

Codul de procedură fiscală, astfel încât competența de soluționare a acestui

capăt de cerere revine Tribunalului Bihor, ca instanță de contencios

administrativ.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs, atât reclamantul Biroul Notarului Public M.D.S., cât și pârâta

C.A.S. Bihor.

În primul recurs,

recurentul-reclamant a susținut, în esență, că hotărârea atacată este nelegală,

cererea cu care a învestit instanța, fiind o contestație la executare, de

competența judecătoriei.

În cel de-al doilea recurs,

pârâta-recurentă a susținut, în esență, că trebuia stabilită competența în

favoarea Tribunalului Bihor, în ceea ce privește contestarea înștiințării de

plată nr. 8163 din 30 mai 2005, care este un act administrativ-fiscal și, în

favoarea Judecătoriei Oradea, pentru contestația împotriva somației nr. 6042

din 11 aprilie 2005 și a titlului executoriu nr. 2223 din 8 aprilie 2005, care

sunt acte de executare.

Ulterior, prin notele de ședință,

recurenta-pârâtă, observând că Tribunalul Bihor, prin încheierea fără număr din

25 ianuarie 2006, a disjuns capătul de cerere privind anularea înștiințărilor

de plată pe care l-a reținut pentru soluționare, și-a retras criticile vizând

acest aspect.

Recursurile sunt întemeiate.

Într-adevăr, prin sentința civilă nr.

23 din 10 februarie 2006, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios

administrativ și fiscal, învestită pentru a pronunța un regulator de

competență, a disjuns capătul de cerere privind contestația la executare

împotriva somației nr. 6042 din 11 aprilie 2005, stabilind competența

Judecătoriei Oradea, ca instanță de executare, de capătul de cerere privind

contestația împotriva titlului executoriu nr. 2238 din 8 aprilie 2005,

stabilind competența Tribunalului Bihor, ca instanță de contencios

administrativ.

Pentru a motiva această soluție, curtea

de apel a reținut, în esență, că titlul executoriu are caracterul unui act

administrativ pentru care Codul de procedură fiscală prevede o procedură specială

de contestare, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 169 - 171, ci ale

art. 175 - 188 C. proc. fisc.

Deci, rezolvarea cauzei de față

depinde de răspunsul la întrebarea dacă titlul executoriu emis de organul de

executare competent, potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală, este

un act de executare sau este un act administrativ fiscal, în sensul

prevederilor art. 41 din acest cod.

Din prevederile art. 137 C. proc.

fisc., rezultă că titlul executoriu este un titlu de creanță, a cărei creanță a

devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau

stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

De asemenea, din prevederile art. 175

alin. (1) C. proc. fisc., rezultă că titlul de creanță este, la rândul său, un

act administrativ-fiscal.

Astfel, rezultă că un act

administrativ fiscal, a cărui creanță fiscală a ajuns scadentă, dobândește

statutul unui titlu executoriu, având un regim juridic distinct de cel al

actului administrativ-fiscal.

Deci, actul administrativ fiscal și

titlul executoriu sunt două acte juridice distincte și cu regimuri juridice

diferite.

Este adevărat că titlul de creanță

și orice alt act administrativ fiscal, poate fi contestat la organul fiscal

competent, potrivit regulilor de la art. 175 și urm. din Cap. I Titlul IX C.

proc. fisc., dar această procedură nu este aplicabilă, și în ceea ce privește

contestarea executării titlurilor executorii.

Astfel, potrivit art. 169 alin. (3) C.

proc. fisc., contestația la executare silită poate fi făcută și împotriva

titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în

care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de

alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă

procedură prevăzută de lege.

Or, așa cum s-a arătat mai sus, în

cazul titlului executoriu de față nu există o altă procedură de contestare a

executării lui, iar prevederile art. 175 și urm. C. proc. fisc., la care s-a

raportat curtea de apel, reglementează procedura recursului administrativ

împotriva actelor administrative fiscale, în înțelesul dat de art. 41 din

același cod.

În concluzie, având în vedere că

somația nr. 6042 din 11 aprilie 2005 și titlul executoriu nr. 2238 din 8

aprilie 2005, sunt acte juridice de executare, contestarea executării lor

atrage, potrivit art. 169 alin. (4) C. proc. fisc., competența judecătoriei, ca

instanță de executare.

Astfel fiind, cele două recursuri

vor fi admise, sentința atacată va fi casată și, rejudecând conflictul negativ

de competență, va stabili competența Judecătoriei Oradea, pentru soluționarea

contestației la executare privind titlul executoriu și somația de plată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

reclamantul Biroul Notarului Public M.D.S. și de pârâta C.A.S. Bihor împotriva

sentinței nr. 23 din 10 februarie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată.

Stabilește competența de soluționare

a contestației la executare, privind titlul executoriu și somația de plată, în

favoarea Judecătoriei Oradea.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 mai 2006.